Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 A

Gž Ob-219/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Marka Pribisalića, predsjednika vijeća, dr. sc. Lidije Vojković, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i Lucije Lasić, članice vijeća, u građanskopravnoj stvari tužitelja PI, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Nemariću, odvjetniku u Zadra, protiv tuženika UI, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Leonardu Troskotu, odvjetniku u Zadru, radi prestanka uzdržavanja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude i rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-879/2024-46 od 16. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 29. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e :

I.Djelomično se odbija žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-879/2024-46 od 16. lipnja 2025. u pobijanom dijelu pod točkama: I.1. za razdoblje od 1. listopada 2020. do 8. prosinca 2021., I.2. i I.3. izreke.

II. Djelomično se preinačuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-879/2024-46 od 16. lipnja 2025. u pobijanom dijelu pod točkom I.1., I.4. i II. izreke i sudi:

1. Utvrđuje se da je s danom 9. prosinca 2021. prestala obveza tužitelja PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], uzdržavati tuženika UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], koja obveza je utvrđena presudom Općinskog suda u Zagrebu broj P2-1099/03 od 18. rujna 2003. god. kasnije promijenjena presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-438/17 od 3. listopada 2017.

2. Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.

r i j e š i o  j e :

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-879/2024-46 od 16. lipnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

1. Utvrđuje se da je s danom 1. listopada 2020. god. prestala obveza tužitelja PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], uzdržavati tuženika UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], koja obveza je utvrđena presudom Općinskog suda u Zagrebu broj P2-1099/03 od 18. rujna 2003. god. kasnije promijenjena presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-438/17 od 3. listopada 2017. god. 2. Nalaže se tuženiku UI, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 12.883,62 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja dospijeva na svaki pojedini iznos i to:

- na iznos od 1.000,00 kn počevši od 15.10.2020. god. pa do isplate;

- na iznos od 994,41 kn počevši od 16.11.2020. god. pa do isplate;

- na iznos od 985,21 kn počevši od 15.12.2020. god. pa do isplate;

- na iznos od 999,10 kn počevši od 15.1.2021. god. pa do isplate;

- na iznos od 999,10 kn počevši od 15.2.2021. god. pa do isplate;

- na iznos od 991,06 kn počevši od 16.3.2021. god. pa do isplate;

- na iznos od 1.000,00 kn počevši od 16.4.2021. god. pa do isplate;

- na iznos od 1.000,00 kn počevši od 17.5.2021. god. pa do isplate;

- na iznos od 0,32 kn počevši od 18.5.2021. god. pa do isplate;

- na iznos od 1.000,00 kn počevši od 15.6.2021. god. pa do isplate;

- na iznos od 1.000,00 kn počevši od 15.7.2021. god. pa do isplate;

- na iznos od 1.000,15 kn počevši od 16.8.2021. god. pa do isplate;

- na iznos od 914,27 kn počevši od 15.9.2021. god. pa do isplate;

- na iznos od 1.000,00 kn počevši od 15.10.2021. god. pa do isplate;

i to po stopi određenoj određenoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje je prethodilo tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

3. Nalaže se tuženiku UI, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 419,35 kn sa zakonskom zateznom kamatom na prednji iznos počevši od 1. rujna 2020. pa do isplate po stopi određenoj određenoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje je prethodilo tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

4.Nalaže se tuženiku UI, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], prouzrokovane parnične troškove, u roku od 15 dana od donošenja prvostupanjske odluke zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na glavnicu prema odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje je prethodilo tekućem polugodištu za tri postotna poena, pa sve do isplate.“, kao neosnovan.

II. Nalaže se tužitelju PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tuženiku UI, OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak parničnog postupka u iznosu od 1.000,00 eur u roku od 15 dana."

1.1.Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

Odbija se prijedlog predlagatelja osiguranja –tužitelja za donošenje rješenja o osiguranju privremenom mjerom koji glasi:

„1. Nalaže se Agenciji (FINI-Financijskog agenciji) da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava tužitelja PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zagrebu broj P2-1099/03 od 18. rujna 2003. god. koja je izmijenjena pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-438/17 od 3. listopada 2017. god. na račun majke tuženika ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], broj računa IBAN: [broj bankovnog računa], kod Raiffeisenbank d.d., do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka ili do drugačije odluke suda.

2. Nalaže se FINI-Financijskog agenciji da sva sredstva koja su zaplijenjena temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zagrebu broj P2-1099/03 od 18. rujna 2003. god. koja je izmijenjena pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-438/17 od 3. listopada 2017. god. vrati na račun tužitelja PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], broj računa IBAN: [broj bankovnog računa].

3 Zabranjuje se FINI-Financijskoj agenciji da postupa prema bilo kojem budućem zahtjevu za naplatu temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zagrebu broj P2-1099/03 od 18. rujna 2003. god. koja je izmijenjena pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-438/17 od 3. listopada 2017. god. do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke suda.“ kao neosnovan."

2. Protiv prvostupanjske presude i rješenja žalbu je podnio tužitelj, pobijajući presudu i rješenje zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da sud drugog stupnja preinači prvostupanjsku presudu, podredno da je ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3.Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tužitelja je djelomično osnovana.

5. Predmet spora je prestanak obveze tužitelja za uzdržavanje njegovog sina tuženika s danom 1. listopada 2020. i isplata iznosa od 12.883,62 kuna za razdoblje od 15. listopada 2020. do 15. listopada 2021. sa zateznim kamatama i iznosa od 419,35 sa zateznim kamatama od 1. rujna 2020. do isplate, za kojeg tužitelj smatra da ga je tuženik neosnovano stekao jer da se ne nalazi na redovitom školovanju.

6. Među parničnim strankama nije sporno:

- da je tužitelj otac tuženika,

- da je tuženik rođen **.**.1999. te da je **.**.2017. postao punoljetan,

- da je tužitelju naloženo plaćati uzdržavanje za tuženika u mjesečnom iznosu od 1.000,00 kuna presudom prvostupanjskog suda broj P Ob-438/17-14 od 3. listopada 2017. godine, a koja obveza je počela 19. travnja 2017. godine i postoji nadalje dok su ispunjeni zakonski uvjeti.

7. Sporno je jesu li ispunjeni zakonski uvjeti za uzdržavanje tuženika kao punoljetnog djeteta prema odredbi članka 290. stavka 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, u daljnjem tekstu: ObZ), odnosno školuje li se tuženik redovno te ispunjava li redovno i uredno svoje studentske obveze. Isto tako, sporno je je li tuženik obvezan vratiti novčani iznos uzdržavanja u razdoblju kada je radio (13 dana kolovoza 2020.).

8. Prema odredbi članka 285 ObZ-a osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile. Odredbom čl. 290. st. 1. ObZ-a propisno je da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta. Stavkom 2. propisano je da su roditelji dužni uzdržavati i punoljetno dijete koje je završilo obrazovanje iz stavka 1. ovoga članka, a ne može se zaposliti, godinu dana nakon prestanka obrazovanja ako dijete nije navršilo dvadeset šest godina, a dok je stavkom 3. propisno da će obveza uzdržavanja punoljetnog djeteta iz stavka 2. ovoga članka prestati i prije isteka godine dana od prestanka obrazovanja u trenutku kad dijete navrši dvadeset i šest godina. Stavkom 4. propisano je da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje zbog teške i trajne bolesti ili invaliditeta nije sposobno za rad dok ta nesposobnost traje.

9. Prema odredbi članka 429. stavka 1. ObZ-a ako je pravo na uzdržavanje utvrđeno ovršnom ispravom, obveznik uzdržavanja može tužbom tražiti da se utvrdi prestanak njegove obveze uzdržavanja čim prestanu postojati zakonske pretpostavke za uzdržavanje. Odredbom čl. 429. st. 2 ObZ-a propisano je da u presudi kojom se prihvaća tužbeni zahtjev za prestanak uzdržavanja, sud će kao dan prestanka prava na uzdržavanje utvrditi dan podnošenja tužbe ili koji drugi dan nakon toga dana ako nađe da je obveza prestala toga dana.

10. Na temelju potvrda Veleučilišta u Karlovcu utvrđeno je da je tuženik bio upisan kao redovni student na studij strojarstvo u prvu nastavnu godinu akademske godine 2019/2020, da je obavio vježbe iz dva predmeta (tjelesna i zdravstvena kultura) te da je isti ispisan na vlastiti zahtjev 30. rujna 2020.

11. Pored toga, utvrđeno je da je tuženik upisao akademsku godinu 2020/2021 u statusu redovnog studenta na Libertas međunarodnom sveučilištu, preddiplomski sveučilišni studij fizioterapija na prvu godinu te da je na vlastiti zahtjev ispisan, o kojem zahtjevu je odlučeno 22. listopada 2021. te da je do ispisa uredno pohađao sva predavanja u navedenoj akademskoj godini. Iz potvrde Libertas međunarodnog sveučilišta utvrđeno je da je tuženik u akademskoj godini 2020/2021 uredno pohađao sva predavanja prvog i drugog semestra, a iz potvrde od 18. veljače 2022. godine utvrđeno je da je obavio kliničku praksu 1, ali nije pristupao polaganju drugih ispita. Iz dostavljenog programa za prvu godinu 2020/2021 prvog semestra utvrđeno je da se tijekom prvog semestra slušaju predmeti anatomija s histologijom, fizika s elektronikom, fiziologija s patofiziologijom, uvod u fizioterapiju, fizoterapijska procjena, higijena i socijalna medicina, informatika u fizioterapiji te osnove medicinske i biomedicinske etike, a u drugom semestru anatomija s histologijom, fiziologija s patofiziologijom, motorička kontrola i motoričko učenje, fizikalni čimbenici u fizioterapiji, opća klinička kineziologija i klinička praksa 1.

12. Tuženik je akademsku godinu 2021/2022 upisao 25. studenog 2021. godine i to prvu godinu te je u statusu redovnog studenta, a u akademskoj godini 2021/2022 položio je ispite prve godine studiranja i to 18. veljače 2022. su bili položeni fizika s elektronikom, uvod u fizioterapiju, engleski jezik i klinička praksa 1, a na dan 23. ožujka 2022. godine položio je i higijena i socijalna medicina. Nadalje, iz potvrde od 2. ožujka 2023. utvrđeno je da je tuženik redovno pohađao predavanja u akademskoj godini 2021/22, da je zadovoljio uvjetima izlaska na ispite izuzev na kolegiju Fizioterapijske vještine I (3. semestra) iz kojeg ima dovoljnu dolaznost, ali ne zadovoljava sve uvjete za pristup ispitu (kolokvij, vježbe i slično) te je utvrđeno da pravo na pristup ispitu ovisi o plaćanju dospjelih rata za studij. Iz potvrde za akademsku godinu 2022/2023 utvrđeno je da je tuženik upisao drugu godinu također u statusu redovnog studenta.

13. Na temelju svega naprijed navedenog prvostupanjski sud zaključuje da se tuženik redovito školuje i da isti uredno ispunjava svoje obveze. To što je tuženik upisao fakultet Strojarstva 2019/2020 koji mu nije odgovarao, ali je odslušao sva predavanja, pa je 2020/21 upisao fakultet Libertas prvostupanjski sud ne smatra prekidom studiranja. Tuženik da je upisao privatno sveučilište Libertas u akademskoj godini 2020/21, a u listopadu 2020. majka da mu je platila prvu ratu studiranja te radi objektivnih okolnosti (pandemija i ekonomske posljedice iste) majka da nije bila u mogućnosti plaćati daljnje rate, radi čega tuženik nije niti mogao pristupiti ispitima, iako je u toj godini odslušao sva predavanja i vježbe. Radi navedene situacije podnio je zahtjev za ispis sa sveučilišta o kojem je odlučeno u listopadu 2021., te je 25. studenog 2021. ponovno upisao sveučilište od kada redovno ispunjava sve obveze u vidu predavanja, vježbi, kolokvija i polaganja ispita. Stoga, prvostupanjski sud uzimajući u obzir da je u akademskoj godini 2020/21 tuženik ispunio dio svojih studentskih odveza u vidu slušanja predavanja i vježbi, da radi okolnosti za koje tuženik nije odgovoran niti je na iste mogao na bilo koji način utjecati (pandemija korona virus i njegove posljedice) isti da nije mogao pristupiti polaganju ispita jer mu majka nije mogla plaćati rate studija, da od akademske godine 2021/22 uredno ispunjava svoje studentske obveze u potpunosti te da je u školskoj godini 2021/202, 2022/2023 i 2023/2024 položio sve ispite te da sada priprema diplomski rad te da je u akademskoj godini 2024/2025 upisan kao apsolvent. Radi toga, prvostupanjski sud zaključuje da se u utuženom razdoblju tuženik redovito školovao i ispunjavao svoje obveze te je odbio kao neosnovan tužbeni zahtjev radi prestanka obveze uzdržavanja i isplate.

14. Međutim, suprotno navodima i obrazloženju prvostupanjskog suda bez obzira što se tuženik po treći put upisao na studij kao redovan student iz dokaza izvedenih tijekom postupka ne proizlazi da tuženik redovno i uredno ispunjava svoje studentske obveze. Tuženik se ne može pozivati na postojanje pandemije korona virusa niti na nemogućnost plaćanja troškova studija jer je pandemija korona virusa zahvatila cijelo društvo, a tuženik bi kao redovan student državnog studija trebao biti oslobođen plaćanja upisnine, dok je on upisao privatno sveučilište i logično je da ga mora plaćati. Pored toga, tuženik je rođen **.**.1999., dok je punoljetan postao 27. rujna 2017., a sada ima punih 26 godina i još nije završio studiranje koje na studiju kojeg je treći put upisao traje tri godine. U takvoj životnoj i pravnoj situaciji tuženik više nema pravo na uzdržavanje od strane oca tužitelja.

15. Radi toga su žalbeni razlozi i navodi tužitelja djelomično osnovani jer tužitelj prestanak obveze uzdržavanja tuženika i isplatu može tražiti samo od podnošenja tužbe odnosno od 9. prosinca 2021. ubuduće, a ne za ranije razdoblje od 1. listopada 2020. do 8. prosinca 2021.

16. Polazeći od navedenog, temeljem odredbe članka 373. točke 2. i 3. ZPP- a, djelomično je prihvaćena žalba tužitelja kao osnovana jer su navodi tužitelja u pogledu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava djelomično osnovani i preinačena je prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu pod točkom I.1. izreke na način da je utvrđeno da je s danom 9. prosinca 2021. prestala obveza tužitelja uzdržavati tuženika koja obveza je utvrđena presudom Općinskog suda u Zagrebu broj P2-1099/03 od 18. rujna 2003. kasnije promijenjena presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-438/17 od 3. listopada 2017.

17. Što se tiče isplate naknade za plaćeno uzdržavanje tuženika od strane tužitelja u ukupnom iznosu od 12.883,62 kuna za razdoblje od 15. listopada 2020. do 15. listopada 2021. sa zateznim kamatama i iznosa od 419,35 sa zateznim kamatama od 1. rujna 2020. do isplate, kada se tuženik nije nalazio na redovitom školovanju, tužitelj, u smislu odredbe članka 429. stavka 2. ObZ-a, ima pravo tražiti prestanak odveze uzdržavanja i isplatu iz ove osnove tek od podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari koja je podnesena 9. prosinca 2021., a ne za ranije razdoblje.

18. Radi toga je, temeljem odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a, djelomično odbijena žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu pod točkama: I.1. za razdoblje od 1. listopada 2020. do 8. prosinca 2021., I.2. i I.3. izreke jer ne postoje razlozi zbog kojih se presuda u tom dijelu pobija, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

19. Sukladno odredbi članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi s člankom 366. stavkom 1. ObZ-a, preinačena je odluka o parničnom trošku pod točkama I.4. i II. izreke na način da je odlučeno da svaka stranka snosi svoj parnični trošak.

20. Temeljem odredbe članka 380. stavka 2. ZPP-a odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje jer nisu ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje privremene mjere.

Split, 29. listopada 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Marko Pribisalić