Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-17108/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda LI, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JI okrivljene povodom prigovora okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog MUP PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod urbroj: 511-12-36-24-2, Klasa: 211-07/24-4/56528 od 3. srpnja 2024., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08,48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga nakon održanog žurnog postupka 29. listopada 2025., bez prisustva okrivljenice,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana,
zastupana po branitelju Feliksu Dukanu, odvjetniku iz Solina, Kralja Zvonimira 75, punomoć u spisu,
k r i v a j e
što je 28. prosinca 2022. u 15:22 sati u Splitu, Ulica Kralja Držislava br. 17. upravljala osobnim vozilom marke Hyundai, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 121 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 108 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
time je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, okrivljenici
izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. MUP splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 3. srpnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2 .U zakonskom roku okrivljenica je putem branitelja Feliksa Dukana uložila prigovor na obavezni prekršajni nalog, pa je sud isti nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.
3. Okrivljenica pozvana na saslušanje za dan 23. travnja 2025. nije pristupila, dostava uredno iskazana, kao ni branitelj okrivljene Feliks Dukan, ali je sud 11. travnja 2025. zaprimio podnesak u kojem branitelj okrivljene moli za odgodu ročišta zbog službene spriječenosti okrivljenice i branitelja, pa je sud udovoljio zahtjevu branitelja za odgodom ročišta i zakazao sljedeće ročište za dan 29. listopada 2025., na koje ponovno nije pristupila uredno pozvana okrivljenica, samo je pristupio branitelj Feliks Dukan koji je izjavio da opravdava odsutnost okrivljenice da je ista rodila prije 15 dana, te predložio sudu da se ročište održi u njezinoj odsutnosti i uzme u obzir pisana obrana koja je dostavljena ovome sudu.
4. U pisanoj obrani okrivljenice koja je zaprimljena kod suda 11. travnja 2025. okrivljenica ničim ne spori počin prekršaja navodeći da je točno da je kritičnog dana upravljala svojim automobilom, te navodi da se sa svojim vozilom neposredno kretala iza vozila Hitne pomoći u kojem se nalazila njezina majka sada pokojna CI koja je neposredno prije toga imala probleme sa srcem i zbog čega je trebala biti hitno hospitalizirana, te navodi da će dokaze na gornje okolnosti priložiti prilikom sljedećeg saslušanja, te navodi da nije do sada nikada bila prekršajno kažnjavana.
5. Sud nije prihvatio pisanu obranu okrivljenice, jer tokom postupka okrivljenica ničim nije dokazala da bi se radilo o krajnjoj nuždi jer ovome sudu nije predočila nikakav dokaz, kao ni branitelj nije priložio dokaz da je ista u međuvremenu rodila i da nije u mogućnosti pristupiti pred ovaj sud. Također sud nije mogao prihvatiti obranu okrivljene da nije do sada pravomoćno kažnjavana, jer uvidom u evidenciju Ministarstva pravosuđa nesporno proizlazi da je okrivljenica pravomoćno kažnjavana i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-2374/2023 od 12. travnja 2024. -pravomoćno 12. travnja 2024.
6. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenica prekršajno kažnjavana odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-2374/2023 od 12. travnja 2024. -pravomoćno 12. travnja 2024. prigovor okrivljenice.
7. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona.
7.1.Odredba članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti kroz naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7.2. Nesporno je, da se okrivljenica kritične prigode kroz naseljeno mjesto kretala brzinom koja je za 30 do 50 km/h na sat veća od dopuštene brzine, a gdje je ograničenje prometnim znakom 70 km/h, brzinom od 121 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke CORDON M2, te umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 108 km/h, čime je prekoračila brzinu za 38 km/h veću od dopuštene.
8. Prilikom odlučivanja o kazni okrivljenice sud je uzimajući u obzir da je okrivljenica djelo priznala, kao i da djelom nisu nastupile nikakve štetne posljedice, dok je od otegotnih okolnosti sud uzeo u obzir dosadašnje pravomoćno kažnjavanje okrivljenice, pa sud nije našao elemenata za daljnjim ublažavanjem novčane kazne, već je okrivljenici izrekao minimalnu novčanu kaznu koju zakon propisuje za ovakvu vrstu prekršaja.
9. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, te temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Uzimajući u obzir da je okrivljenici vozilo neophodno potrebno, sud je smatrao da okrivljenici za sada nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa ju sud nije izrekao.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenicu.
Split, 29. listopada 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro (v.r.)
LI (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVLJA SE: okrivljenici, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis.
