Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: IU-42/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, rješavajući o žalbi osuđenog BA, u postupku zbog prekršaja iz članka 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), podnijetoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj: Pp Prz-40/2024-2, od 25. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 29. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba osuđenika BA izjavljena protiv rješenja o odbačaju zahtjeva za obnovu postupka i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbačen je zahtjev osuđenika BA za obnovu postupka, dovršenog donošenjem pravomoćne obaveznog prekršajnog naloga broj: Klasa: 211-07/24-4/75102, od 4. rujna 2024. godine i rješenja o odbačaju prigovora kao nepravodobnog, od 25. listopada 2024., broj: Pp-2579/2024-2, s obrazloženjem da su da nema uvjeta za obnovu postupka koji su predviđeni odredbama članka 214. Prekršajnog zakona.
2. Protiv rješenja o odbačaju zahtjeva osuđenik BA je podnio žalbu kojom pobija rješenje, u kojoj iznosi činjenice kao i u samom zahtjevu za obnovu postupka, da nije primio obavezni prekršajni nalog pa nije bio u mogućnosti izjaviti prigovor. Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući o žalbi osuđenika, te ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 211. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), ovaj Sud je našao da je odluka prvostupanjskog suda o odbačaju zakonita.
5. Naime, člankom 214. Prekršajnog zakona taksativno su navedeni razlozi zbog kojih se može obnoviti pravomoćno dovršen prekršajni postupak, a na koju odredbu se pravilno poziva u pobijanom rješenju prvostupanjski sud.
Opravdano prvostupanjski sud navodi da razlog koji ističe osuđenik u svojem zahtjevu, ne ulazi među razloge zbog kojih se može dopustiti obnova postupka. Naime, u konkretnom slučaju podnositelj nije naveo činjenice i dokaze koji su sami za sebe ili u vezi s ostalim prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenika ili njegovu osudu po blažem propisu.
Odlučne činjenice utvrđene su u provedenom postupku te je donijet pravomoćan obavezni prekršajni nalog, a sam okrivljenik ih nije ukazujući na nove relevantne dokaze, činjenično i argumentirano osporio u zahtjevu za obnovu postupka, te je prvostupanjski sud imao dovoljno osnove za donošenje pobijanog rješenja.
6. U odnosu na navode žalitelja, da mu obavezni prekršajni nalog nije uručen na zakonit način, za napomenuti je da se zahtjev za obnovu postupka kao izvanredni pravni lijek može ponijeti samo protiv pravomoćnih odluka o prekršaju, a u konkretnom slučaju žalitelj osporava upravo pravomoćnost, iz kojeg razloga mu zahtjev ne bi bio dopušten iz tog razloga, odnosno bio bi preuranjen.
7. Slijedom iznijetog na zakonu je osnovana odluka o odbačaju zahtjeva za obnovu prekršajnog postupka.
8. Iz izloženog riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 29. listopada 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
