Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-8727/2025

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana, predsjednika Vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova Vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, odlučujući o žalbi ĐN, koju zastupa Velimir Švigir, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Rački i Kolege, u Zagrebu, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, od 3. srpnja 2025., broj: Pp-1194/2025, na sjednici vijeća održanoj 29. listopada 2025.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba ĐN kao neosnovana i potvrđuje se pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, od 3. srpnja 2025., odbijen je zahtjev za naknadu troška obrane okrivljenice ĐN kao neosnovan, s obrazloženjem da je okrivljenica proglašena krivom presudom od 30. travnja 2025., broj Pp-1194/2025, zbog prekršaja iz članka 250. stavak 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a zbog prekršaja iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu oslobođena je od optužbe, te budući da je proglašena krivom, a samo djelomično oslobođena od optužbe nema pravo na trošak obrane u odnosu na oslobađajući dio presude, jer da se troškovi postupka u vezi s prekršajem za koji je oslobođena od optužbe ne mogu izdvojiti iz ukupnih troškova nastalih u prekršajnom postupku, pozivajući se pri tom na odredbe članka 139. stavak 4. Prekršajnog zakona u vezi s odredbama članka 140. stavak 1. i 2. istog Zakona.

2. Protiv tog rješenja, ON je putem punomoćnika, odvjetnika Velimira Švigira, pravodobno podnijela žalbu s prijedlogom da se ista prihvati i dosudi trošak obrane u zatraženom iznosu u odnosu na dio u kojem je oslobođena od optužbe za prekršaj iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu za koji ju se teretilo optužnim prijedlogom.

3. Žalba nije osnovana.

4. Odlučujući o žalbi ovaj Sud ispitao je pobijano rješenje sukladno odredbi članka 211. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), te je imajući u vidu i navode žalbe, našao da je prvostupanjski sud pravilno odlučio kad je odbio žaliteljicu sa zahtjevom za naknadu troška obrane u prekršajnom postupku u kojem je proglašena krivom za jedan od prekršaja za koji ju se teretilo optužnim prijedlogom, a oslobođena je od optužbe za drugi prekršaj.

Po ocjeni ovog Suda, suprotno žalbenim navodima, odluka prvostupanjskog suda u cijelosti je pravilna i zakonita i prvostupanjski sud se pri tom poziva na valjanu pravnu osnovu.

Odredbom članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona propisano je:

(1) U odluci kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe ili kojom se optužba odbija ili kojom se postupak obustavlja odlučit će se i o troškovima postupka.

(2) U slučaju iz stavka 1. ovoga članka izreći će se u presudi da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. (napomena: trošak branitelja) ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda, osim ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.,

nadalje, odredbom članka 139. stavak 4. Prekršajnog zakona propisano je:

(4) Ako je okrivljenik istom presudom za neke prekršaje proglašen krivim a za neke je postupak obustavljen, neće se obvezati na naknadu troškova postupka u vezi s prekršajima za koje je postupak obustavljen ako se ti troškovi mogu izdvojiti iz ukupnih troškova.

5. U konkretnom slučaju i po mišljenju ovog Suda nije moguće odvojiti trošak okrivljenice za branitelja u odnosu na prekršaj iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu za koji je oslobođena od optužbe, budući je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 250. stavak 2. i stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer nije odjavila u roku od 15 dana vozilo za koje je važenje prometne dozvole isteklo 5. prosinca 2023., te se radi o činjenično povezanim prekršajima, u odnosu na koje se utvrđuje činjenica vlasništva vozila. Stoga je okrivljenica dužna snositi trošak postupka, pa i troškove branitelja, odnosno sud nije obvezan naknaditi trošak branitelja okrivljenici.

6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 29. listopada 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu, u 3 otpravka za spis, okrivljenicu i branitelja.