Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Stalna služba u Prelogu

O, [adresa]

Poslovni broj: Pn-28/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Stalna služba u Prelogu, po sutkinji toga suda Nini Markuliji, u pravnoj stvari tužitelja OD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mario Sokač, odvjetnik u Varaždinu, protiv tuženika ŠD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 22. rujna 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja Maria Sokača, odvjetnika u Varaždinu te odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 29. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e:

I. Nalaže se tuženiku RD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju OD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] iznos od 5.000,00 eura (pet tisuća eura), zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 5. ožujka 2025. pa do isplate i to po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku RD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju OD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] troškove ovog postupka u iznosu od 644,68 eura (šestočetrdeset četiri eura i šezdeset osam centa), sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj OD je protiv tuženika ŠD podnio tužbu radi naknade štete u kojoj navodi da je ozlijeđen dana 28. srpnja 2021. godine od strane tuženika koji ga je udario staklenom bocom po čelu. Protiv tuženika, ODO Čakovec donijeta je presuda pod brojem K- 154/2023 od 14.07.2024.g. kojom se utvrđuje njegova kaznena odgovornost za izazivanje ove nesreće i u kojoj se navodi da je tuženi kriv što je “dana 28. srpnja 2021. godine oko 22.00h u [adresa] u caffe baru “Forum”, u cilju da teško tjelesno ozljedi tužitelja, najmanje dva puta ga udario staklenom bocom u lijevi dio čela, uslijed čega je imenovani zadobio razderotinu iznad lijevog oka i razderotinu lijeve strane čela, ozljede koje su bile lake naravi, dok samo stjecajem okolnosti nisu nastale ozljede teške naravi, dakle s namjerom da drugoga teško tjelesno ozlijedi, poduzeo je radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede pa je time počinio kazneno djelo protiv života i tijela - teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju”. Tužitelj ima pravo potraživati naknadu štete koju je pretrpio uslijed štetnih radnji tuženika, obzirom je zadobio tjelesne ozljede odnosno jedan udarac u zatiljni dio glave (prema okolnostima događaja najvjerojatnije zatvorenom šakom), druga dva udarca zadobio je rubom tupotvrdog predmeta u području glave iznad lijevog oka, sredstvo napada prema okolnostima događaja je najvjerojatnije staklena boca, prema iskazu vještaka mogla je nastati udarcem pune flaše žestokog pića u područje čela. Nakon konzilijarnog pregleda kirurga ŽB Čakovec gdje je pregledan 29. srpnja 2021. godine, tužitelju su sanirane rane. Tužitelj je nakon napada trpio i jake bolove na lijevoj strani glave i lica, te gornje i donje čeljusti, u ustima je imao ozlijeđenu lijevu bukalnu sluznicu u vidu nagnječenja i razderotine, te manji hematom i fraktura krune zuba 26. Tužitelj danas trpi svakodnevno glavobolje te manjak koncentracije. Pored tjelesnih ozljeda, tužitelj je pretrpio je i teški stres i traumu iz ovog štetnog događaja, te ne može spavati, radi čega pije tablete za smirenje i druge psihoanalgetike. Tužitelj svakodnevno proživljava ovaj izrazito stresni događaj te je potražio i psihijatrijsku pomoć. Stoga tužitelj navodi kako je pretrpio povredu prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te mu je životna aktivnost umanjena za 15%, pa s osnove povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje potražuje ukupni iznos od 5.000,00 eura.

2. Tuženiku je tužba uredno dostavljena na odgovor, međutim isti nije dao odgovor na tužbu.

3. Na ročištu za glavnu raspravu tužitelj je ostao u cijelosti kod tužbe i tužbenog zahtjev, dok tuženik, uredno pozvan nije pristupio na ročište.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u presudu Općinskog suda u Čakovcu broj K-154/2023-17 od 19.7.2024., povijest bolesti (list 7 spisa), ispis elektroničke pošte (listovi 8-9), specijalistički nalaz (list 10), preslike fotografija (listovi 11-13), vještački nalaz i mišljenje (list 14).

5. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

6. U čl. 2. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP) određeno je da u parničnom postupku sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku. Odredbom čl. 7. ZPP-a, određeno je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a u čl. 219. istog zakona da je u parnici svaka strana dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

7. Predmet spora jest potraživanje tužitelja s osnove neimovinske štete radi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje.

8. Iz presude Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj K-154/2023-17 od 19. srpnja 2024. proizlazi da je istom tuženik proglašen krivim što je 28. srpnja 2021. u [adresa] u caffe baru „Forum“ u cilju da teško ozlijedi ovdje tužitelja, najmanje dva puta istog udario staklenom bocom u lijevi dio čela, uslijed čega da je tužitelj zadobio razderotinu iznad lijevog oka i razderotinu lijeve strane čela, ozljede koje su bile lake naravi, čime da je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju. Presuda je postala pravomoćna 19. srpnja 2024.

9. Uvidom u povijest bolesti dr. dent. med. ČD od dana pregleda 29. srpnja 2021. utvrđeno je da se tužitelj žali na jake bolove na lijevoj strani glave i lica, te gornje i donje čeljusti, ima zbrinute ozljede glave. U ustima ima ozlijeđenu lijevu bukalnu sluznicu u vidu nagnječenja i razderotine, te manji hematom, kao i frakturu krune zuba 26.

10. Iz ispisa elektroničke pošte razmijenjene između tužitelja i dr.med HD u razdoblju od 13. kolovoza 2021. do 18. kolovoza 2021. proizlazi kako se tužitelj obratio liječnici zbog poteškoća sa spavanjem te mu je ordiniran najprije normabel, a zatim lijek cerson 5mg.

11. Iz specijalističkog nalaza Odjela za psihijatriju, Županijske bolnice Čakovec od 29. listopada 2021. je vidljivo da je tužitelju diganosticiran poremećaj prilagodbe te mu je preporučen lijek calixta 7.5 mg.

12. Uvidom u Vještački nalaz i mišljenje dr. med. UD, a koji je izrađen po nalogu Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu u predmetu broj KR-DO 263/2021 utvrđeno je da su istim tužitelju dijagnosticirani natučenje i krvni podljev zatiljnog dijela glave, razderotina iznad lijevog oka i razderotina lijeve strane čela, a što predstavlja lake tjelesne ozljede.

13. Nedvojbeno je tuženik tužitelju u štetnom događaju od 28. srpnja 2021. nanio tjelesne ozljede, dijagnosticiran kao lake tjelesne ozljede te je njegova odgovornost utvrđena pravomoćnom presudom u kaznenom postupku, a sukladno odredbi čl. 12. st. 2. ZPP-a u parničnom postupku sud je u pogledu postojanja kaznenog djela i kaznene odgovornosti učinioca vezan za pravomoćnu presudu kaznenog suda kojom se optuženik oglašava krivim.

14. Sukladno odredbi čl. 1045. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021 – koji se primjenjuje s obzirom na vrijeme nastanka štete, dalje: ZOO) tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje.

15. Sukladno odredbi čl. 1046. ZOO-a šteta je umanjenje nečije imovine (obična šteta), sprječavanje njezina povećanja (izmakla korist) i povreda prava osobnosti (neimovinska šteta).

16. Sud smatra kako je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da je tuženik tužitelju nanio tjelesne ozljede i to razderotinu iznad lijevog oka i razderotinu lijeve strane čela, kao i da je zbog istih trpio bolove na lijevoj strani glave i lica, gornje i donje čeljusti, u ustima imao ozlijeđenu lijevu bukalnu sluznicu u vidu nagnječenja i razderotine te manji hematom i frakturu krune zuba 26. Također, iz priložene dokumentacije proizlazi kako je nakon navedenih ozljeda imao i poteškoće sa spavanjem te mu je od strane liječnika specijaliste psihijatra dijagnosticiran poremećaj prilagodbe te propisani lijekovi.

17. S obzirom na navedena utvrđenja, sud smatra kako je nedvojbeno tijekom postupka utvrđeno da je tužitelj trpio povredu prava osobnosti, uslijed zadobivenih ozljeda, kao i smanjenja životne aktivnosti te se radi o takvoj težini povrede prava osobnosti i okolnostima slučaja koje opravdavaju dosuđivanje pravične novčane naknade, sve sukladno čl. 1100. ZOO-a i čl. 1101. st. 1. ZOO-a.

18. Prilikom određivanje visine pravične novčane naknade radi povrede prava osobnosti, sud se vodio Orijentacijskim kriterijima i iznosima za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Su-1331-VI/02 i 1372-11/02 te Izmjenama Orijentacijskih kriterija i iznosa za utvrđivanje visine pravične novčane naknade prihvaćenih na sjednici Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: SU-IV-47/2020-5 od 05. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020.

19. Napominje se i kako tijekom postupka tuženik ničim nije osporio priloženu medicinsku dokumentaciju, Vještački Nalaz i mišljenje i ostalu dokumentaciju tužitelja, a koju i ovaj sud prihvaća kao vjerodostojnu. Također, tuženik tijekom postupka nije osporavao ni osnov ni visinu tužbenog zahtjeva.

20. S obzirom na sve izneseno, sud je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan.

21. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbama čl. 1103. ZOO-a temeljem koje odredbe obveza pravične novčane naknade dospijeva s danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, stoga je presuđeno kao pod točkom I. izreke ove presude.

22. Odluka o troškovima temelji se na čl. 154. st. 1. ZPP-a te obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, istome pripada pravo na naknadu troškova postupka u cijelosti.

23. Troškovi su odmjereni sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, dalje: Tarifa) te su tužitelju priznati trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura, sukladno Tbr. 7. toč. 1. Tarife, zastupanja na ročištu 22. rujna 2025. u iznosu od 200,00 eura, sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife, te pripadajući PDV po stopi od 25% u iznosu od 100,00 eura, sudska pristojba na tužbu u iznosu od 48,23 eura, trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 96,45 eura, odnosno ukupno 644,68 eura.

24. S obzirom na sve izneseno, presuđeno je kao u izreci ove presude.

Prelog, 29. listopada 2025.

Sutkinja:

Nina Markulija

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku presude, nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno u tri primjerka.

O tome obavijest:

1. Tužitelj po punomoćniku

2. Tuženik