REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3, Novi Zagreb
Poslovni broj spisa: P Ob-346/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Janu Torjancu, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Borisu Kostiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv I. tuženice ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II. tuženice MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i III. tuženice KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sve zastupane po punomoćniku Stjepanu Gomerčiću, odvjetniku u Čazmi, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, izvan ročišta za glavnu raspravu, 29. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I./ Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim.
II./ Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Općinskom sudu u Bjelovaru.
Obrazloženje
1. Tužiteljica ĆH je podnijela ovom sudu tužbu radi utvrđenja izvanbraćne zajednice protiv I. tuženice ĐH, II. tuženice MH i III. tuženice KH.
2. Tuženice su u odgovoru na tužbu istaknule prigovor mjesne nenadležnosti naslovnog suda.
3. Člankom 20. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 53./1991., 91./1992., 112./1999., 88./2001., 117./2003., 88./2005., 2./2007., 84./2008., 123./2008., 57./2011., 148./2011., 25./2013., 89./2014, 70./2019., 80./2022.,114./2022. i 155./2023.; dalje: ZPP), popisano je kako se sud može u povodu prigovora tuženika proglasiti mjesno nenadležnim ako je prigovor podnesen najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari. U smislu odredbe članka 21. stavak 1. i stavak 2. ZPP-a nakon pravomoćnosti rješenja kojim se oglasio nenadležnim, sud će ustupiti predmet nadležnom sudu ili jednom od više izberivo nadležnih sudova, a sud kojemu je predmet ustupljen kao nadležnom nastavit će postupak kao da je kod njega bio pokrenut.
4. Prije svega valja napomenuti da se u konkretnom slučaju radi se o sporu radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, a koja zajednica je izjednačena s bračnom zajednicom pa se u tom smislu može govoriti o bračnom sporu sukladno citiranoj odredbi čl. 54. ZPP-a (tako i VSRH u odluci poslovni broj Gr1 151/2022-2 od 25. studenog 2022.). Ovo i u situaciji kada je spor, prema navodima iz tužbe, nastao u tijeku vođenja ostavinskog postupka pa ujedno predstavlja i spor iz nasljedno pravnih odnosa, koji se vodi dok ostavinski postupak nije pravomoćno završen. Naime, prema stajalištu ovog suda primarno treba gledati narav spora imajući u vidu postavljeni tužbeni zahtjev pa je na taj način pravilno zaključiti da se radi o bračnom sporu i u tom slučaju, pored suda opće mjesne nadležnosti, nadležan je i sud na čijem području su bračni drugovi imali posljednje zajedničko prebivalište. Stoga nije moguće primijeniti odredbu članka 62. ZPP-a koja se odnosi na suđenje u sporovima iz nasljedno pravnih odnosa (tako i ŽSST u odluci poslovni broj Gž Ob-452/2016 od 12. rujna 2016.). Napominje se i da tužiteljica uz tužbu nije dostavila zaključak ili drugu odluku kojom bi bila upućena pokrenuti parnicu u povodu nastalog spora.
5. Nadalje, odredbom čl. 54. st. 1. ZPP-a propisano je da je za suđenje u sporovima radi utvrđivanja postojanja ili nepostojanja braka, poništaja braka ili rastave braka (bračni sporovi) nadležan pored suda opće mjesne nadležnosti i sud na čijem su području bračni drugovi imali posljednje zajedničko prebivalište. Uvidom u ispis podataka iz Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) utvrđeno je da tužiteljica ĆH ima prijavljeno prebivalište u [adresa], dok je pok. ŽH prijavljeno prebivalište imao u [adresa].
6. Člankom 46. ZPP-a je propisano ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojeg drugog suda za suđenje je nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženika. Člankom 47. ZPP-a propisano je da je za suđenje nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište. Člankom 50. ZPP-a propisano je da je, ako je jednom tužbom tuženo više osoba (članak 196. stavak 1. točka 1), a za njih ne postoji mjesna nadležnost istog suda, nadležan sud koji je mjesno nadležan za jednog od tuženika; a ako među njima ima glavnih i sporednih obveznika, sud koji je mjesno nadležan za koga od glavnih obveznika. Uvidom u ispis podataka iz Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) utvrđeno da I-tuženica ĐH ima prijavljeno prebivalište u [adresa], II-tuženica MH u [adresa], a III-tuženica KH u [adresa].
7. Slijedom svega navedenog, a kako tužiteljica i pok. FH nisu imali posljednje zajedničko prebivalište na području nadležnosti ovog suda, to je sud prihvatio prigovor mjesne nenadležnosti i odlučio da je nadležan sud općemjesne nadležnosti, a to je sukladno odredbi čl. 2. st 1. toč I. al. 1. Zakona po područjima i sjedištima sudova (NN 67/18 i 21/22) Općinski sud u Bjelovaru s obzirom da dvije od tri tuženice (II. i III. tuženica) imaju prebivalište upravo na području navedenog suda.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 29. listopada 2025.
Sudac:
Jan Torjanac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda u dovoljnom broju primjeraka, a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA
- tužiteljici po pun. uz odgovor na tužbu od 28. listopada 2025.
- I.-III. tuženicama po pun.
