REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Osijek, Vukovarska cesta 31/III

Poslovni broj: Us I-853/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji toga Suda Jasenki Beker Rupčić, uz sudjelovanje zapisničarke Sabine Branković, u upravnom sporu tužitelja VH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja, Dr. Franje Račkog 2A, Županja, OIB: 36162371878, kojeg zastupa opunomoćenik FH, načelnik, radi podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole, 29. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja, KLASA: NK-UP/I-211-03/25- 07/996, URBROJ: 511-15-12-25-1 od 28. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: NK-UP/I-211-03/25-07/996, URBROJ: 511-15-12-25-1 od 28. ožujka 2025. određeno je da tužitelj ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja.

2. Tužitelj u tužbi u bitnome navodi da su sve izrečene novčane kazne donesene tijekom 2022. godine, a istovremeno mu je izrečena i dvogodišnja zabrana upravljanja vozilom. U međuvremenu je otplatio kazne, a unatoč tome mu je ponovno aktivirana zabrana upravljanja vozilom na dvije godine, što smatra nezakonitim, nelogičnim i protivnim načelu zabrane dvostrukog kažnjavanja. Ističe da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje svakodnevnih poslova i radnih obveza. Iz sadržaja tužbe proizlazi da tužitelj predlaže Sudu poništiti osporavano rješenje tuženika.

3. Tuženik se u odgovoru na tužbu poziva na relevantnu odredbu članka 286. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., dalje: Zakon). Ističe da je uvidom u službene evidencije utvrđeno da tužitelj ima upisanih 9 negativnih prekršajnih bodova od strane Policijske postaje Sisak i Postaje granične policije Županja te je stoga utvrđeno da su ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 7. Zakona. Dodaje da okolnosti koje tužitelj navodi u tužbi nisu od utjecaja na donošenje osporavanog rješenja, već ih je eventualno trebalo istaknuti u žalbenom postupku prije nego su prekršajne presude postale pravomoćne. Stoga tuženik predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

4. Budući da je u ovom upravnom sporu Sud ocijenio da je između stranaka sporna primjena prava te kako stranke u tužbi odnosno odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave, Sud je na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", broj: 36/24., dalje: ZUS) upravni spor riješio bez rasprave.

5. Tijekom dokaznoga postupka Sud je izvršio uvid u spis, spis upravnoga postupka te u sve isprave koje prileže istima te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a, utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

6. Sukladno odredbi članka 286. stavka 1. Zakona, pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju.

7. Stavkom 7. istog članka Zakona, a primijenjenog u konkretnom slučaju, je propisano da će se vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti.

8. Iz podataka spisa proizlazi da tužitelj nije stekao pravo na upravljanje vozilom i da je u razdoblju od 16. studenog 2024. do 22. siječnja 2025. temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova.

9. Također proizlazi da su odluke o prekršajima na temelju kojih je tužitelj prikupio 9 negativnih bodova pravomoćne. Tako je iz:

- presude Općinskog suda u Sisku, Prekršajnog odjela poslovni broj: Pp- 1346/2023-19 od 7. kolovoza 2024., pravomoćne 16. studenog 2024., razvidno da je tužitelj proglašen krivim radi počinjenog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona (upis šest negativnih prekršajnih bodova u evidenciju na temelju članka 53. stavka 10. Zakona);

- presude Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji, broj: Pp- 1392/2024-8 od 5. prosinca 2024., pravomoćne dana 22. siječnja 2025., razvidno da je tužitelj proglašen krivim radi počinjenog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona (upis tri negativna prekršajna boda u evidenciju na temelju članka 54. stavka 6. Zakona).

10. Budući da je nesporno na temelju tih odluka tužitelj u razdoblju od dvije godine, odnosno u razdoblju od 16. studenog 2024. do 22. siječnja 2025. prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova, ispunjeni su uvjeti iz članka 286. stavka 7. Zakona te je pravilno pobijanim rješenjem određeno da isti ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine od dana izvršnosti rješenja.

11. Prigovor tužitelja kako je povrijeđeno i osnovno načelo kažnjavanja „ne bis in idem“ se ocjenjuje neosnovanim, a o čemu je zauzeo stav i Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci poslovni broj: U-I-4218/2022 od 27. rujna 2022.

12. Naime, prilikom izricanja predmetne mjere nadležno tijelo ne ispituje počinjene prometne prekršaje tužitelja niti njegovu krivnju, već vozaču izriče tu mjeru nakon što je uvidom u evidenciju utvrđeno da je vozač, u razdoblju od dvije godine na temelju pravomoćnih odluka prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova. Mjera koja se izriče je izravna i predvidljiva posljedica njegovog ponašanja u ograničenom razdoblju u kojem je pokazao kako nije podoban za posjedovanje vozačke dozvole (u tom smislu i Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci poslovni broj: U-I-4218/2022 od 27. rujna 2022.).

13. Stoga, kako je pobijano rješenje doneseno iz razloga što je tužitelj u razdoblju od 16. studenog 2024. do 22. siječnja 2025. prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova, a nije stekao pravo na upravljanje vozilom, slijedom čega su ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 7. Zakona za donošenje upravnog akta kojim je određeno da tužitelj ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja, nisu ispunjeni uvjeti za poništavanje pobijanog rješenja tuženika od 28. ožujka 2025.

14. Slijedom iznesenoga, Sud je osporavano rješenje ocijenio zakonitim te je primjenom članka 116. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan i odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 29. listopada 2025.

Sutkinja

Jasenka Beker Rupčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).

DNA:

1. Tužitelju

2. Tuženiku