REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pr-1529/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji Mateji Cvitić Gašparac, u pravnoj stvari tužiteljice FŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Krešimir Loboja, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, Zagreb, Rockefellerova 2, radi isplate, 29. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Tužba tužiteljice FŽ od 18. kolovoza 2025. smatra se povučenom.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 18. kolovoza 2025. podnijela ovom sudu tzv. stupnjevitu tužbu radi isplate razlike plaće po osnovi neisplaćenih prekovremenih sati rada.
2. Rješenjem od 21. kolovoza 2025. poslovnog broja Pr-1529/2025-2 tužiteljici je, sukladno odredbi članka 109. stavaka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), naloženo dopuniti tužbu na način da dostavi dokumentaciju o evidenciji radnog vremena i obračune plaće.
3. Naime, sukladno odredbi članka 186.b stavka 3. ZPP u sporovima u kojima tužitelj ne može postaviti određeni zahtjev prije nego što dođe do podataka koje mu tuženik ne želi dati premda njima raspolaže, a koje mu je prema sadržaju građanskopravnog odnosa dužan dati, odnosno koji se mogu smatrati zajedničkima za obje stranke, tužitelj može u tužbi istaknuti zahtjev kojim će zatražiti od suda da tuženika osudi na isplatu iznosa čiju će visinu odrediti tek nakon što mu tuženik dade potrebne podatke, odnosno tek nakon što se provede vještačenje ili izvedu drugi dokazi o podacima koje tuženik izbjegava dati.
4. Iz navedenog je za zaključiti da je tužiteljica uz tužbu morala dostaviti isprave na koje se u tužbi poziva ili dokaz da je iste od tuženika zatražila, ali joj ih tuženik nije predao, što tužiteljica u konkretnom slučaju nije dostavila.
5. Podneskom od 12. rujna 2025. tužiteljica je podnijela molbu za produljenje roka za postupanje po rješenju od 21. kolovoza 2025. poslovnog broja Pr-1529/2025-2 za daljnjih osam dana.
6. Rješenjem od 16. rujna 2025. poslovnog broja Pr-1529/2025-4 produljen je rok tužiteljici za postupanje po rješenju od 21. kolovoza 2025. poslovnog broja Pr- 1529/2025-2 te joj je naloženo da postupi po istom u daljnjem roku od osam dana.
7. Tužiteljica je potonje rješenje primila 3. listopada 2025., međutim po nalogu iz istog u ostavljenom roku nije postupila.
8. Odredbom članka 186. stavka 1. ZPP propisano je da tužba treba sadržavati određen zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, činjenice na kojima tužitelj temelji zahtjev, dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a i druge podatke koje mora imati svaki podnesak (članak 106. ZPP).
9. Odredbom članka 109. stavka 1. ZPP propisano je ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi, odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. Stavkom 4. citiranog članka propisano je da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
10. Budući da tužiteljica nije postupila po uputi suda i vratila sudu tužbu koju je u ostavljenom roku dopunila po nalogu suda, na temelju odredbe članka 109. stavka 4. ZPP, smatra se da je njena tužba povučena (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci od 2. veljače 2022. poslovnog broja Rev 677/21).
11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 29. listopada 2025.
Sutkinja
Mateja Cvitić Gašparac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Tužiteljici po pun.
