REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok 1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel , po sucu toga suda Ankica Šolić Selak , kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr KG iz [adresa], zbog prekršajnih djela iz čl.43.st.3.u svezi čl. 293. st.1.i čl. 176.st.5.ZSPC-a., povodom prigovoru okr. na obavezni prekršajni nalog PP Crikvenica ,br.211-07/25-2/25324 od dana 14.05.2025 . godine, dana 29. listopada 2025. godine , donio je i :

p r e s u d i o

Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.

Okrivljena KG, kći K i E rođ. F, rođ. **.**.2006.g., u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]., drž. RH., SSS., zaposlena, mj. primanja oko 1.100,00 eura, nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa].,

k r i v j e

što je:

I

– dana 10. travnja 2025. godine oko 19,30 sati, u Novom Vinodolskom, ul. Mel kbr. 1 B., sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom kao počinitelj na način da je upravljala osobnim vozilom marke Peugeot , reg. oznake [registarska oznaka] i vršila radnju vozilom na parkirnom prostoru na način da je prilikom ulaska i izlaska s obilježenog parkirnog mjesta svojim stražnjim lijevim bočnim dijelom vozila udarila u stražnji desni bočni dio osobnog vozila Nissan Juke , reg. oznake [registarska oznaka] prethodno parkiran po vozaču EG.

dakle, postupio protivno čl. 43. st. 1. ZSPC-a. čime je počinio prekršaj iz čl.43.st. 3. u svezi čl. 293. st. 1.ZSPC-a.,

II

-iste kritične prigode nakon prometne nesreće napustila mjesto prometne nesreće a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovala prometnu nesreću.

dakle, postupila protivno čl.176.st.3.ZSPC-a.

čime je počinila prekršaj iz čl.176.st.5. ZSPC-a.

zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona i primjene čl.37. i 39.st.1.PZ-a.

o s u đ u j e

I ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura (sto)

II ublaženom novčanom kaznom u iznosi od 300,00 eura (tristo)

Temeljem čl. 39.st.1.t.2. PZ-a. okr. FG

iz r i č e s e

ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo)

Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a., okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne

kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.

Na temelju čl. 139.st.3. u svezi s čl.138.st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od

15 dana, po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. .

O B R A Z L O Ž E N J E

1.PP Crikvenica svojim obveznim prekršajnim nalogom od 14.svibnja 2025. godine proglasila je okr. krivom za prekršaje navedene u izreci ove presude na koju je okr. u zakonom propisanom roku uložila prigovor te je isti stavljen van snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.

2.Iznoseći svoju obranu okr. priznaje navode istaknute u op. aktu. Kritične

prigode upravljajući vozilom na parkirnom prostoru desila se nezgoda istaknute u op. aktu nakon koje je iz straha, ne razmišljanja o posljedicama napustila mjesto događaja i došla kući. Naknadno su pol. službenici došli kod nje te je istima iskazala što se desila i odmah priznala prekršaj. Netom prije same nezgode položila je vozački ispit te je kritične prigode kao mladi vozač postupila u ne razmišljanju o radnji koju čini. Svjesna je da je pogriješila žao joj je i kaje se te umoljava sud da činjenicu priznanja, kajanja, svijest o počinjenom prekršaju i mj. primanja uzme u obzir pri izricanju sankcije. Umoljava da joj se ne izrekne za prvo počinjenje prekršaja zaštitna mjera predložena od strane tužitelja jer svakodnevno iz Novog Vinodolskog odlazi na posao u Rijeku te joj je osobno vozilo neophodno za posao a samim tim i za egzistenciju.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. na obavezni

prekršajni nalog , u prek. ev. za okrivljenu te saslušao istu.

4.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini , nesporno je utvrđeno da je okr. počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret što je i sama priznala.

5.Nesporno je utvrđeno da okr. do sada nije prekršajno kažnjavana, da se kaje, da je svjesna da je nepažnjom, ne razmišljanjem počinila prekršaje, što je sud uzeo u obzir kao olakotnu okolnost a osobito olakotnu mj. primanja okr. i činjenicu da je mladi vozač koji je kritične prigode postupio ishitreno.

6.Sud je prihvatio obranu okr. da je do počinjenja prekršaja došlo zbog straha, nepažnje, ne razmišljanja a ne namjere činjenja .

7.Slijedom svega naprijed navedenog sud je okr. proglasio krivom i istoj na temelju osobito olakotnih okolnosti primijenio institut ublažavanja kazni u skladu s odredbom čl.37. PZ-a, i istoj izrekao ublaženu sankciju smatrajući da će se ublaženom sankcijom spram okr. koja do sada nije prekršajno kažnjavana ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl.32.PZ-a. i bez izricanja zaštitne mjere predložene od strane tužitelja. Prilikom odlučivanju o zaštitnoj mjeri pored naprijed navedenog sud je zauzeo stajališta da je okr. vozačka dozvola neophodna za posao a samim tim i egzistenciju.

8. Temeljem čl. 39.st.1.t.2. i 37. PZ-a. sud je okr. za svako prekršajno djelo utvrdio kaznu u skladu sa zakonom i istoj izrekao ukupnu kaznu za stjecaj prekršaja .

9.Okr. je oglašena krivom te obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

10.Slijedom svega naprijed navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Senju, 29. listopada 2025 . godine

Zapisničar:

Sudac

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. PZ-a. protiv ove presude nije dopuštena žalba .

Dti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis