REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1876/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana
Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja,
Jasenke Žabčić, Marine Paulić i Mirjane Magud članova vijeća, u pravnoj stvari
tužitelja 40 BOX KUNDIĆ d.o.o., OIB 26022182826, Opatija, kojeg zastupa
punomoćnik Saša Poldan, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženika INA – Industrija nafte
d.d., OIB 27759560625, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Orehovec,
odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ilić, Orehovec & partneri d.o.o., Zagreb, radi
isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5885/2021-2 od 9. veljače
2022., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-
3416/12 od 11. prosinca 2014., u sjednici održanoj 28. rujna 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5885/2021-2 od 9. veljače
2022., u kojem postavlja sljedeće pitanje:
„Jesu li sudovi dužni u parničnom postupku po službenoj dužnosti tumačiti
ugovorne odredbe te u skladu čl. 99. st. 2. ZOO/91 istraživati zajedničku namjeru
ugovaratelja pa ugovorne odredbe tako razumjeti i primijeniti kako to odgovara
načelima obveznog prava utvrđenog ZOO/91 te na način kojim se ostvaruje pravičan
odnos uzajamnih davanja (čl. 101 ZOO/91), a sve kada postoji određena
proturječnost između ugovornih odredbi?“
2. U odnosu na postavljeno pitanje tužitelj kao razloge zbog kojih pitanja smatra
važnim za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti
svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, navodi da je o
postavljenim pitanjima drugostupanjski sud u pobijanoj odluci zauzeo suprotno
shvaćanje od pravnog shvaćanja iznesenog u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revt-107/12-2 od 18. rujna 2013.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4.1. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom
postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07,
84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP),
revizijski sud je ocijenio da pitanje koje je naznačeno u prijedlogu za dopuštenje
revizije nije pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i
ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4.2. Pobijana drugostupanjska presuda nije utemeljena na pravnom shvaćanju glede
tog pravnog pitanja. Naime, tužitelj ispušta iz vida da drugostupanjski sud zaključuje
da je prigovor zastare osnovan, jer da se tužba pravovremeno mogla podnijeti do 11.
svibnja 2004., a tužitelj je to učinio 12. svibnja 2006. po isteku petogodišnjeg
zakonskog roka.
5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za
intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na
temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 28. rujna 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
Kontrolni broj: 09b7d-a38dd-52fa8
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Ivan Vučemil, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
