Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Pp - 3221/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Andree Knez kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IT, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 10. lipnja 2025., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 29. listopada 2025. godine na temelju čl. 183. i čl. 221. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i N, dj. G, rođen **.**.1963. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju građevinski tehničar, zaposlen, mjesečna primanja 1.500,00 Eura, u izvanbračnoj zajednici, neosuđivan
k r i v j e
što je dana 10. ožujka 2025. godine u 01,44 sati u mjestu Murvica, općina Poličnik, ulica Murvica Donja upravljao osobnim vozilom marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 95 km/h, koja je izmjerena pomoću uređaja za mjerenje brzine Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike na brzinu od 85 km/h,
dakle, kao vozač kretao se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene brzine
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. u svezi sa st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude na račun Državnog proračuna RH.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 260,00 eura (dvjestošezdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3 Prekršajnog zakona).
Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude u paušalnom iznosu od 14,00 Eura (četrnaesteura) na račun Državnog proračuna RH.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je u Klasi: 211-07/25- 4/44456 obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura opisanog u izreci prekršajnog naloga, na koji je okrivljenik putem svog branitelja stavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i u žurnom postupku donesena je presuda.
2.Okrivljenik ispitan priznaje prekršaj. Kritične prigode vraćao se sa službenog puta iz Zagreba sa službenim autom u noćnim satima i nije bilo nikog na cesti. Žurio se da što prije stigne doma jer je ujutro radio. Prilikom toga bio je snimljen od strane policije. Prigovor je uložio zbog izrečene zaštitne mjere jer bih ostao bez posla ako ne može upravljati vozilom. Naime prošle godine je promijenio firmu, radi kao građevinski tehničar i posao mu je vezan za B kategoriju i ide od gradilišta do gradilišta.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u podatke o vozaču (ls 8), obavijest o počinjenom prekršaju na ime Mavita servis d.o.o. za usluge, ugovor o najmu, obavijest o počinjenom prekršaju na ime firme Viator d.o.o. Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.
4.Okrivljenik je iskazao da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za svakodnevne obveze, a trenutno je zaposlen u firmi Mavita servis d.o.o. za usluge.
5. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.
6. Sukladno odredbi čl. 53. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
7. Sukladno odredbi čl. 53. st. 4. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene, ili prometnim znakom ograničene brzine.
8. U prekršajnom postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u 01,44 sati u mjestu Murvica, općina Poličnik, ulica Murvica Donja upravljao osobnim vozilom marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 95 km/h, koja je izmjerena pomoću uređaja za mjerenje brzine Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike na brzinu od 85 km/h, dakle, kao vozač kretao se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene brzine. To proizlazi iz priznanja okrivljenika obavijest o počinjenom prekršaju na ime Mavita servis d.o.o. za usluge, obavijesti o počinjenom prekršaju na ime firme Viator d.o.o. na što okrivljenik nije imao primjedbe niti drugih dokaznih prijedloga.
9. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude kako je postupio suprotno cit. materijalnoj odredbi navedenog Zakona, zbog čega ga je za isto proglasio krivim, te mu za prekršajno djelo izrekao minimalnu novčanu kaznu.
10. Prilikom određivanja visine novčane kazne za prekršajno djelo sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost našao priznanje prekršaja i neosuđivanost, otegotnih okolnosti nije našao, a vodio je računa i o njegovom imovnom stanju.
11. Sud je odbio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 1 mjesec, kako je prema odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona izricanje navedene zaštitne mjere fakultativno propisano. Prema toj zakonskoj odredbi navedena zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
12. U prekršajnom postupku je utvrđeno da okrivljenik u posljednje tri godine nije bio osuđivan za teže prekršaje iz sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je sud našao da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
13. Trošak provedenog postupka određen je u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost te imovno stanje okrivljenika.
U Zadru, 29. listopada 2025. godine
Sudac
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis.
