REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp-2034/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VV, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/25-4/80554, ur. broj: 511-19-41- 25-1 od 8. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e:

okrivljenik VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i U, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, umirovljenik, mjesečna mirovina u iznosu oko 670,00 eura, neoženjen, bez djece, neosuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 15.9.2025.,

kriv je

I. što je dana 10. veljače 2025. godine u 11:30 sati u [adresa], kao vozač vozila M1, marke Toyota, registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao navedenim vozilom parkirališnim prostorom iza TC Konzum, na adresi [adresa], smjer istok-zapad, vršeći radnju vožnju unatrag, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, iz kojeg razloga je svojim prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u zadnji desni dio propisno parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], koji je u vlasništvu UV (rođ.1987.), u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastupila materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona,

2. što je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1., osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a pronađen je naknadno dana 10.2.2025. po policijskim službenicima PP Sveti Ivan Zelina, kojom prilikom je dao obavijest na okolnosti prometne nesreće, tom prilikom su utvrđena i oštećenja na automobilu reg. oznake [registarska oznaka], koja po svojim karakteristikama (visina, intenzitet) odgovaraju oštećenjima na oštećenom vozilu reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo UV, izvršenim kriminalističkim istraživanjem utvrđeno je da je VV osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prouzročio navedenu prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,

pa mu se po istom Zakonu, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

u t v r đ u j e

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

II. Temeljem čl.39. st.1. toč.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.

III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.b) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u ukupnom iznosu od 70,54 (sedamdeset eura i pedeset četiri centi) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Na predmetni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.

3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret te je u bitnom naveo da je toga dana bio u odlasku svojim vozilom s parkirališnog prostora iza TC Konzum u [adresa], vršeći radnju vozilom unatrag i bio je okupiran osobnim situacijama i nije osjetio kontakt svog vozila s nekim drugim vozilom te se nakon toga udaljio na adresu prebivališta, gdje su ga nekoliko sati poslije toga zatekli policijski službenici PP Sveti Ivan Zelina i obavljen očevid na njegovom vozilu i dobro se sjeća da gotovo nije bilo oštećenja na njegovom vozilu i komentirali su da su to neznatna oštećenja, ali da po visini ta oštećenja odgovaraju oštećenjima nastalim na oštećenjima na osobnom vozilu vlasnice UV. Iskreno mu je žao zbog cijelog događaja, umirovljenik je i kazna koja mu je izrečena nalogom je previsoka obzirom na njegova primanja, a uz to mu je i od policije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, iako ranije nije osuđivan niti se protiv njega vodi kakav postupak, a u svojoj dugogodišnjoj vozačkoj praksi uvijek se pridržavao i pridržava se prometnih propisa. Zbog svega navedenog ovaj događaj smatra jednom izoliranom situacijom pa moli sud da mu sve navedene okolnosti cijeni kao olakotne te ublaži novčanu kaznu izrečenu nalogom policije i ne izriče zaštitnu mjeru.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokazu o uručenju predmetnog OPN-a tužitelja okrivljeniku, zapisnik o očevidu od 6.4.2025., situacijski plan, zahtjev za naknadu troškova PP Sveti Ivan Zelina od 6.4.2025. te potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 15.9.2025.

4.1. Okrivljenik nazočan izjavio je da nema dokaznih prijedloga i primjedbi.

5. Iz Zapisnika o očevidu i situacijskog plana, utvrđen je sudionik ove prometne nesreće, u osobi okrivljenika, identitet vozila kojim je upravljao, osobnog vozila marke Toyota, reg. oznake [registarska oznaka] te identitet i podaci o vlasniku oštećenog vozila, osobnog automobila, marke KIA, reg. oznake [registarska oznaka], vl. UV, kao i materijalni tragovi ove prometne nesreće, a to na vozilu okrivljenika prednji lijevi blatobran, a šteta nestručno procijenjena na 200,00 eura te na vozilu oštećenice na zadnjem braniku, a šteta nestručno procijenjena na iznos od 100,00 eura, a koja oštećenja upućuju na kontaktni položaj vozila u predmetnoj prometnoj nesreći na način kako je to opisano u toč.1. izreke presude (predmetnog OPN-a).

6. Nadalje, iz Zapisnika o očevidu utvrđeno je da je okrivljenik nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1., osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a pronađen je naknadno dana 10.2.2025. po policijskim službenicima PP Sveti Ivan Zelina, kojom prilikom je dao obavijest na okolnosti prometne nesreće, tom prilikom su utvrđena i oštećenja na automobilu reg. oznake [registarska oznaka], koja po svojim karakteristikama (visina, intenzitet) odgovaraju oštećenjima na oštećenom vozilu reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo UV, izvršenim kriminalističkim istraživanjem utvrđeno je da je VV osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prouzročio navedenu prometnu nesreću, kako je to opisano u toč.2. izreke presude (predmetnog obaveznog prekršajnog naloga).

7. Iz potvrde odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika, utvrđeno je da se okrivljenik u istoj ne vodi kao osuđivana osoba.

8. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu navoda u obrani okrivljenika odnosno njegovog potpunog priznanja prekršaja koji mu se stavljaju na teret te dokumentacije priležeće optužnom aktu tužitelja, a to zapisnika o očevidu i situacijskog plana, kao i preostalih dokaza gore navedenih i analiziranih, pod toč. 4. do 6. Obrazloženja kao vjerodostojnih materijalnih i pisanih dokaza, koji uključuju i materijalne tragove – oštećenja na vozilu okrivljenika i vozilu oštećenice, koja upućuju na zaključak o vremenskoj i prostornoj dinamici prometne nesreće, na način kako je navedeno u toč.1. izreke ove presude, dok je iz očevidne dokumentacije kao i stanja spisa predmeta, nepobitno utvrđeno da je okrivljenik predmetnim vozilom napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a pronađen je naknadno dana 10.2.2025. po policijskim službenicima PP Sveti Ivan Zelina, kojom prilikom je dao obavijest na okolnosti prometne nesreće, tom prilikom su utvrđena i oštećenja na automobilu reg. oznake [registarska oznaka], koja po svojim karakteristikama (visina, intenzitet) odgovaraju oštećenjima na oštećenom vozilu reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo UV, izvršenim kriminalističkim istraživanjem utvrđeno je da je VV osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prouzročio navedenu prometnu nesreću, kako je to navedeno u toč. 2. izreke ove presude, pa sud nalazi dokazanim djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, pa je za ista djela prekršaja, proglašen krivim.

9. Temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su ublažene novčane kazne za počinjena djela prekršaja, izrečene predmetnim nalogom tužitelja, cijeneći kao olakotno njegovu raniju prekršajnu neosuđivanost, priznanje djela, te je nakon pojedinačno utvrđenih novčanih kazni sud izrekao ukupnu novčanu kaznu koju smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja i imovnom stanju kojom će se postići svrha prekršajno-pravne sankcije i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

10. Okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena, a kako bi mu se olakšalo plaćanje, omogućen mu je duži rok za plaćanje kazne (3 mjeseca po primitku ove presude).

11. Okrivljeniku za prekršaj pod toč. 2. nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir raniju prekršajnu neosuđivanost, utvrđenu iz prekršajne evidencije koja ukazuje na nepostojanje opasnosti za ponavljanje djela kao i okolnost da mu je vozačka dozvola neophodna radi mobilnosti, pa sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

12. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 70,54 eura, a to trošak u iznosu od 40,27 eura koji se odnosi na trošak očevida prema troškovniku PP Sveti Ivan Zelina, a preostali iznos troška od 30,27 eura je paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, prema trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Svetom Ivanu Zelini 29. listopada 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona.)