REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KL, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama od 20. veljače 2024., broj: Pp Pr-16/2024, u sjednici vijeća održanoj 29. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog KL kao neosnovana, te se potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Citiranim pobijanim rješenjem Općinskog suda u Sesvetama odbijen je zahtjev okrivljenog KL, zastupanog po branitelju Petru Petroviću, odvjetniku u [adresa], za naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 2.000,00 eura kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja okrivljeni KL je, putem branitelja Petra Petrovića, odvjetnika u [adresa], podnio pravodobnu žalbu u kojoj u bitnome ističe da je protiv okrivljenika vođen prekršajni postupak za više prekršaja u kojem je za neke proglašen krivim a za neke je postupak obustavljen, a u ponovljenom postupku za prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a okrivljenik je oslobođen od optužbe. Ističe da je sud pogrešno naveo da je postupak za neke prekršaje bio obustavljen jer je za navedeni prekršaj okrivljenik oslobođen od optužbe, a ne da je postupak obustavljen pa je mišljenja da je sud trebao dosuditi tražene troškove.

3. Žalba nije osnovana.

4. Protiv okrivljenika se vodio prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Sesvetama, te je isti u tom postupku bio proglašen krivim za više djela prekršaja. Po žalbi okrivljenika drugostupanjski sud je u dijelu koji se odnosi na prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a ukinuo pobijanu presudu i u tom dijelu vratio predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, dok je u odnosu na druge prekršaje presuda potvrđena odnosno preinačena po službenoj dužnosti u odnosu na odluku o novčanoj kazni. U ponovljenom postupku povodom odluke drugostupanjskog suda, okrivljenik je za navedeni prekršaj oslobođen od optužbe.

4.1. Ovaj je Sud stava, imajući u vidu navedene okolnosti, kako je prvostupanjski sud pravilno odbio zahtjev okrivljenika za naknadu troškova postupka iz razloga što je u odnosu na okrivljenika, za više prekršajnih djela, vođen jedinstveni postupak u kojem je najprije isti proglašen krivim za sva djela koja su mu se stavljala na teret, a u ponovljenom postupku povodom odluke drugostupanjskog suda, okrivljenik je za jedno djelo prekršaja oslobođen od optužbe, zbog čega nije bilo moguće iz ukupnih troškova postupka izdvojiti troškove koji su nastali u vezi prekršaja za koji je okrivljenik oslobođen od optužbe.

4.2. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu članka 139. stavka 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ) koja propisuje da ako je okrivljenik istom presudom za neke prekršaje proglašen krivim a za neke je postupak obustavljen, neće se obvezati na naknadu troškova postupka u vezi s prekršajima za koje je postupak obustavljen ako se ti troškovi mogu izdvojiti iz ukupnih troškova.

4.3. Naime, u konkretnom slučaju okrivljenik je djelomično proglašen krivim, a djelomično je oslobođen od optužbe. Postupak nije obustavljen za neka djela prekršaja, ali se citirana zakonska odredba primjenjuje u slučajevima kao ovaj, odnosno kad je okrivljenik djelomično proglašen krivim, a djelomično oslobođen od optužbe jer se pojedini troškovi koji se odnose na prekršaje za koje je oslobođen od optužbe ne mogu izdvojiti iz ukupnih troškova postupka. Također, okrivljenik je u svome zahtjevu zatražio naknadu ukupnih troškova postupka, koje nije umanjio u odnosu na prekršaje za koje je proglašen krivim, što samo ide u prilog zaključku suda da nije moguće izdvojiti troškove vezane za pojedini prekršaj iz ukupnih troškova postupka.

5. Budući da okrivljenik svojom žalbom nije doveo u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, valjalo je istu odbiti kao neosnovanu i potvrditi isto.

6. Zbog svega navedenog je riješeno kao u izreci.

U Zagrebu 29. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r.

Renata Popović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 5 otpravaka: za spis, branitelja, okrivljenika i tužitelja.