REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Požegi

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1565/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Adamek Mlinac uz sudjelovanje Marijane Glück, kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika PĐ i II.okrivljene FĐ, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji je pokrenut po optužnom prijedlogu Policijske postaje Požega Klasa: 211-07/25-5/28674, Urbroj: 511-22-05-25-1, od 29. listopada 2025., po službenoj dužnosti, temeljem članka 134. stavka 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18), 29. listopada 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.okrivljeni: PĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.2000. u [adresa], F, s prebivalištem u mjestu [adresa], ranije kažnjavan

II.okrivljena: FĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći M, rođena **.**.1969. u [adresa], V, s prebivalištem u mjestu [adresa], općina Kaptol, nekažnjavana

krivi su

što su:

dana 28. listopada 2025. u 23:20 sati, u mjestu [adresa], općina Kaptol, došlo do nasilja u obitelji između prvookrivljenog koji je bio pod utjecajem alkohola („ A“, 2,95 g/kg) i drugookrivljene također pod utjecajem alkohola („Dräger“, 1,38 g/kg) na način da su u dvorištu obiteljske kuće došli u verbalni sukob, kojom prilikom je drugookrivljena izgovorila prvookrivljenom pogrdne i uvredljive riječi: „Pijanduro, isti si ćaća, u moju kuću nećeš ući takav pijan“, što je kod prvookrivljenog izazvalo osjećaj straha i uznemirenost. Isto tako prvookrivljeni je drugookrivljenoj više puta psovao majku, te objema rukama izvrnuo vrtni stakleni stolić koji se tom prilikom razbio, što je kod drugookrivljene izazvalo osjećaj straha i uznemirenost

čime je prvookrivljeni PĐ počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivog po članku 22. stavka 1. istog zakona i drugookrivljena FĐ počinila prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivog po članku 22. stavka 1. istog zakona

dakle, I. i II. okrivljeni postupili protivno odredbi članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

pa se I. okrivljenom MĐ i II.okrivljenoj FĐ na temelju članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

izriče

novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura – svakome

II. Na temelju članka 40. stavak 1. PZ I I.okrivljenom MĐ i II. okrivljenoj FĐ se u visinu izrečene novčane kazne uračunava vrijeme provedeno prilikom uhićenja u policiji u trajanju od 1 (jednog) dana u odnosu na I.okrivljenog MĐ i u trajanju od 1 dana u odnosu na II.okrivljenu FĐ, svakome koje se izjednačuje s iznosom novčane kazne od 39,82 (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa) eura za jedan dan trajanja uhićenja tako da I.okrivljenom MĐ preostaje za platiti novčana kazna od 210,18 eur (dvjesto deset eura i osamnaest centi), a II.okrivljenoj FĐ 210,18 eur (dvjesto deset eura i osamnaest centi).

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ako I.okrivljeni PĐ plati iznos od 140,12 eur (sto četrdeset eura i dvanaest centi), a II.okrivljena FĐ plati iznos od 140,12 eur (sto četrdeset eura i dvanaest centi) što predstavlja 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, I. okrivljenom MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] se izriče zaštitne mjera obveznog liječenja od ovisnosti – alkohola u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Zaštitnu mjeru će provesti Opća županijska bolnica Požega, Odjel psihijatrije.

VI. Na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, I. okrivljenom PĐ se izriče zaštitna mjera zabrane uznemiravanja majke žrtve nasilja u obitelji FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Mjeru će provesti Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega.

VII. Na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, II. okrivljenoj FĐ se izriče zaštitna mjera zabrane uznemiravanja sina žrtve nasilja u obitelji PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Mjeru će provesti Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega

VIII. Upozoravaju se I. okrivljeni PĐ i II. okrivljena FĐ da ako ne postupe u skladu s izrečenom im zaštitnom mjerom iz točke VI. i VII. izreke ove presude, kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.

IX. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, I. okrivljeni PĐ je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka na ime paušala u iznosu od 10,00 eur (deset eura) i trošak postupka – testiranje dräger u iznosu od 10,62 eur (deset eura i šezdeset dva centa), dakle ukupno 20,62 eur (dvadeset eura i šezdeset dva centa) u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, a II.okrivljena FĐ dužna je na ime paušala platiti iznos od 10,00 eur (deset eura) i trošak postupka – testiranje dräger u iznosu od 10,62 eur (deset eura i šezdeset dva centa), dakle ukupno 20,62 eur (dvadeset eura i šezdeset dva centa) u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1 Protiv I. okrivljenika MĐ i II.okrivljene FĐ optužnim prijedlogom za pokretanje žurnog prekršajnog postupka Policijske postaje Požega Klasa: 211-07/25-5/28674, Urbroj: 511-22-05-25-1, od 29. listopada 2025. pokrenut je prekršajni postupak zbog gore navedenog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. U postupku je I.okrivljenik PĐ saslušan te je iskazao kako je išao kući s posla i usput je skrenuo kod susjeda na feštu koji je dobio dijete i nakon toga je došao kući. Više se ničega ne sjeća osim stolića koji je udario šakom i razbio. Ne sjeća se da bi mu majka govorila pogrdne riječi. Majka ne konzumira alkohol i ovo je bio iznimni događaj. Iskazao je da radi neprijavljeno i mjesečno ostvaruje 500-600 eura i napomenuo je da se već sada liječi na OŽB Požega od alkohola kod dr. Z. u završnom govoru I.okrivljenik je naveo da mu je žao što se ovo dogodilo, da se u posljednje vrijeme trudi smanjiti količinu alkohola i da je ova fešta izniman događaj.

2.1. II.okrivljena FĐ pozvana da se očituje o optužnom prijedlogu i jučerašnjim događanjima iskazala je kako se ne sjeća događaja od jučer, samo želi da ovo što prije završi i da ode kući. Navodi da njen sin pije, ali da je u zadnje vrijeme to rjeđe nego prije i da je istina da okrivljenik kada malo više popije se ničega ne sjeća. Što se tiče alkoholiziranosti i ona je bila na istoj fešti, a mora reći da ju je I.okrivljenik zvao da dođe na istu, ali da ju je prvenstveno na feštu zvala susjeda i nećaka. Radi kao sezonski radnik i mjesečno može ostvariti oko 400-500 eura. Iskazala je da njihov život uobičajeno funkcionira na način da I.okrivljenik radi do mraka, zatim dođe kući i ode u svoju sobu gdje gleda televizor i gotovo se niti ne viđaju. Ne sjeća se da bi izgovorila riječi da ne smije ići u kuću jer ga je ona vukla sa fešte kući da ne ostane dugo pijan. U završnom govoru II.okrivljena navela je kako je ova fešta izniman događaj te zajednički zamoljavaju sud da im izrekne što je manju kaznu za počinjenje ovog djela.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao I.okrivljenika PĐ i II.okrivljenu FĐ te je izvršio uvid u naredbu o određivanju mjere opreza broj 914614 na ime PĐ, naredbu o određivanju mjere opreza broj 914613 na ime FĐ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02419522 na ime PĐ i broj 02463513 na ime FĐ, izvješće o uhićenju na ime PĐ, izvješće o uhićenju na ime FĐ, nalaz hitne OŽB Požega od 29. listopada 2025. na ime PĐ, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime počinitelja FĐ, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime počinitelja MĐ, Izjavu na ime FĐ, Izjavu na ime MĐ, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom za žrtvu MĐ i FĐ, obavijest žrtvi nasilja u obitelji na ime FĐ i MĐ, izvješće o pruženoj intervenciji, obavijest broj 587462 i 587461 te izvode iz prekršajne evidencije za I. i II.okrivljenika

4. Analizirajući provedene dokaze, svaki dokaz zasebno, sve dokaze zajedno, te saslušanjem I. okrivljenika PĐ i II. okrivljene FĐ, sud je neprijeporno utvrdio da su I. okrivljenik i II. okrivljena počinili prekršajna djela nasilja u obitelji, koja im se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, pa shodno tome smatra dokazanim počinjenje prekršaja.

4.1. Sud nalazi utvrđenim, iz iskaza I. okrivljenika PĐ i II. okrivljene FĐ kako su dana 28. listopada 2025. u 23,20 sati, u mjestu [adresa], općina [adresa], okrivljenici doveli do počinjenja nasilja u obitelji pri čemu je prvookrivljeni bio pod utjecajem alkohola („Dräger“, 2,95 g/kg) i drugookrivljena također pod utjecajem alkohola („Dräger“, 1,38 g/kg). Prekršaj su počinili na način da su u dvorištu obiteljske kuće došli u verbalni sukob, kojom prilikom je drugookrivljena izgovorila prvookrivljenom pogrdne i uvredljive riječi: „Pijanduro, isti si ćaća, u moju kuću nećeš ući takav pijan“, što je kod prvookrivljenog izazvalo osjećaj straha i uznemirenost. Isto tako prvookrivljeni je drugookrivljenoj više puta psovao majku, te objema rukama izvrnuo vrtni stakleni stolić koji se tom prilikom razbio, što je kod drugookrivljene izazvalo osjećaj straha i uznemirenost

4.2. Ovako utvrđeno činjenično stanje prvenstveno proizlazi iz iskaza samih okrivljenika koji u svojim iskazima nisu opovrgnuli ovakvo činjenično stanje nego su dapače ustvrdili kako se zbog utjecaja alkohola niti jedno od njih ne sjeća točno događaja od navedenog dana. Nadalje, uvidom u materijalnu dokumentaciju u spisu prvenstveno uvid u zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi okrivljenika i nalaz hitne pomoći protokol broj 2025045432 na ime PĐ neprijeporno proizlazi da je ranije utvrđeno činjenično stanje istinito i realno te da su se prekršaji odvili upravo na način kako je to navedeno optužnim prijedlogom. Upravo svojim ponašanjem pod utjecajem alkohola okrivljenici su uslijed verbalnog sukoba koji je eskalirao počinili oboje zajedno prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivog po članku 22. stavka 1. istog zakona.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sud u odnosu na I. okrivljenika PĐ cijenio kao olakotnu činjenicu da je priznao počinjenje prekršaja dok je od otegotnih okolnosti cijenio raniju kažnjavanost za istovjetne prekršaje nasilja u obitelji. U odnosu na II.okrivljenu FĐ sud je kao olakotno također cijenio činjenicu da je okrivljena priznala počinjenje prekršaja, ali nije našao posebnih otegotnih okolnosti. Međutim, s obzirom na okolnosti inkriminiranog događaja te ličnosti I. i II. okrivljenih i njihove osobne i imovinske prilike, sud nalazi da je prema istima, a radi ostvarenja svrhe kažnjavanja primjereno prvenstveno izreći novčanu kaznu, a ne kaznu zatvora, a što se tiče visine novčane kazne sud nalazi primjerenim prema oboje okrivljenih izreći novčanu kaznu u visini zakonom propisane kazne za konkretni prekršaj koja iznosi 250,00 eura pa je sud okrivljenima izrekao navedenu novčanu kaznu. Pri tome sud je posebno vodio računa o činjenici da I.okrivljenik radi na crno ,a prema ispisu iz prekršajne evidencije i iskazivanja II.okrivljenice i majke PĐ proizlazi da se broj prekršajnih postupaka protiv okrivljenika u zadnje vrijeme smanjuje kao i da se isti sustavno liječi od zlouporabe alkohola što očito polučuje pozitivnim rezultatima. U odnosu na FĐ kao II.okrivljenu sud je posebno vodio računa da su njezina primanja kao sezonskog radnika mala i to u visini od 400 – 500 eura mjesečno pa je ovako odmjerenu novčanu kaznu ocijenio kao primjerenu socijalnim uvjetima PĐ i FĐ.

6. Na temelju članka 40. stavak 1. PZ I I.okrivljenom MĐ i II. okrivljenoj FĐ se u visinu izrečene novčane kazne uračunava vrijeme provedeno prilikom uhićenja u policiji u trajanju od 1 (jednog) dana u odnosu na I.okrivljenog MĐ i u trajanju od 1 dana u odnosu na II.okrivljenu FĐ, svakome koje se izjednačuje s iznosom novčane kazne od 39,82 eura za jedan dan trajanja uhićenja tako da I.okrivljenom MĐ preostaje za platiti novčana kazna od 210,18 eura, a II.okrivljenoj FĐ 210,18 eura.

7. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona. Ako I.okrivljeni PĐ plati iznos od 140,12 eur, a II.okrivljena FĐ plati iznos od 140,12 eur što predstavlja 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Na temelju članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, I. okrivljenom MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] se izriče zaštitne mjera obveznog liječenja od ovisnosti – alkohola u trajanju od 2 mjeseca. Zaštitnu mjeru će provesti Opća županijska bolnica Požega, Odjel psihijatrije.

9. Sud je po prijedlogu ovlaštenog tužitelja, a na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, I. okrivljenom PĐ izrekao zaštitnu mjeru zabrane uznemiravanja majke žrtve nasilja u obitelji FĐ u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Mjeru će provesti Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, a II. okrivljenoj FĐ zaštitnu mjeru zabrane uznemiravanja sina žrtve nasilja u obitelji PĐ u trajanju od 1 mjeseca. Sud je upozorio okrivljenike da ako ne postupe u skladu s izrečenom im zaštitnom mjerom iz točke VI. i VII. izreke ove presude, kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.

10. Proglasivši I. i II. okrivljenike krivim, sud je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona I. okrivljenika PĐ obvezao naknaditi troškove prekršajnog postupka na ime paušala u iznosu od 10,00 eura i trošak postupka – testiranje dräger u iznosu od 10,62 eura, dakle ukupno 20,62 eura u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, a II.okrivljenu FĐ obvezao na ime paušala platiti iznos od 10,00 eura i trošak postupka – testiranje dräger u iznosu od 10,62 eura, dakle ukupno 20,62 eura u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

11. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 29. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Marijana Glück, v.r.

Melita Adamek Mlinac, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude, dok I. okrivljenik PĐ i II. okrivljena FĐ ne mogu podnijeti žalbu jer su se nakon objave presudu odrekli prava na žalbu. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Policijska postaja Požega, tužitelj

2. PĐ, I. okrivljenik

3. FĐ, II. okrivljena

4. PP Požega - tijelo za izvršenje zaštitne mjere – po pravomoćnosti

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Požega - po pravomoćnosti

6. Opća županijska bolnica Požega, Odjel psihijatrije - po pravomoćnosti