REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-2278/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PO, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 286. stavku 13. istog Zakona, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavku 3. istog Zakona, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, zbog prekršaja iz članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , kažnjivog po članku 114. stavku 3. istog Zakona, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , kažnjivog po članku 238. stavku 7. istog Zakona, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 250. stavku 13. istog Zakona, zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivog po članku 65. stavku 3. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, PP Makarska, broj: Klasa: 211-07/25-5/28649, Urbroj: 511-12-29-25-1 od 28. listopada 2025.g., dana 28. listopada 2025. godine,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005. u [adresa], od oca P i majke Š r. L, SSS, zaposlen (mjesečna primanja cca 700,00 eura), neoženjen, bez djece, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e:
što je dana 27.10.2025. u 19:15 sati, u mjestu Makarska, ulica Put Makra kućni broj 0, u teritorijalnom sektoru 2., grad/općina Makarska zatečen da je električnim mopedom marke Surron broja šasije [broj šasije] u Makarskoj, ulica Put Makra bb, smjerom jug-sjever,
2. upravljao vozilom prije stjecanja na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavku 3.istog zakona,
3.(4.) upravljao vozilom, a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti preliminarnom ispitivanju prisutnosti alkohola te droga u organizmu uz pomoć preliminarnog testa Drug Check 3000, tj. odbio stručni pregled uzimanje krvi i urina, čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog zakona,
5. upravljao vozilom, a za vrijeme upravljanja nije na glavi nosio zaštitnu kacigu,
čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 114. stavak 3. istog zakona,
6. upravljao vozilom, a za vozilo je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (isteklo dana 07.02.2025. godine),
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavak 7. istog zakona,
7. uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (istekla dana 07.02.2025. g.) istu produžio niti odjavio vozilo,
čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 250. stavak 13. istog zakona,
8. upravljao navedenim vozilom, a da nije prethodno produžio policu osiguranja, kojoj je isteklo važenje s danom 07.02.2025. g.,
čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivog po članku 65. stavak 3. istog zakona,
I. pa mu se temeljem čl. 216. stavka 3. i čl. 282. stavaka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e :
- za prekršaj pod točkom 2. kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana
- za prekršaj pod točkom 3.(4.) kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
Na temelju čl. 46. st. 1. Prekršajnog zakona
o p o z i v a s e
uvjetna osuda izrečena okrivljeniku PO, presudom Općinskog suda u Makarskoj pod br. Pp-1720/2024-9, koja je postala pravomoćna dana 22. siječnja 2025., te se izrečene presude uzima kao
u t v r đ e n a
KAZNA ZATVORA u trajanju od 20 dana,
te se na temelju čl. 46. st. 2. Prekršajnog zakona, a uz primjenu čl. 39. st. 1. istog Zakona, okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA KAZNA ZATVORA u trajanju od 50 (pedeset) dana
Okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska, u vremenu od 28.10.2025. u 17,45 sati do 29.10.2025. u 08,10 sati i zadržavanje određeno Rješenjem ovog suda, broj Pp-2278/2025-4 od 29. listopada 2025., u vremenu od 29. 10. 2025. u 08,30 sati do 11.11.2025. u 08,30 sati na način da se izjednačava sa petnaest (15) dana kazne zatvora, pa se okrivljeniku izriče kazna zatvora u trajanju od 35 (trideset pet) dana.
II. Temeljem čl. 114. st.3, čl. 238.st.7., čl. 250. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 65. st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu okrivljeniku se
i z r i č e :
- za prekršaj pod točkom 5. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura
- za prekršaj pod točkom 6. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura
- za prekršaj pod točkom 7. novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura
- za prekršaj pod točkom 8. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura
Slijedom navedenog okrivljeniku se, temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e:
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.140,00 (tisuću sto četrdeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 760,00 (sedamsto šezdeset) eura, dužan je cjelokupni iznos od 1.140,00 (tisuću sto četrdeset) eura uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske .
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 (trideset) eura temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
III. Temeljem odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona vlasniku - okrivljeniku PO
Oduzima se
električni moped marke Surron plave boje, broja šasije [broj šasije], registarske oznake i broja [registarska oznaka] s pripadajućim ključem
prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PP Makarska, broj 01662123 te postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
IV. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečene kazne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 24 (dvadeset i četiri) mjeseca.
V. Na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik PO
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da je dana 27.10.2025. u 19:15 sati, u mjestu Makarska, ulica Put Makra kućni broj 0, u teritorijalnom sektoru 2., grad/općina Makarska
1. zatečen da upravlja električnim mopedom marke Surron broja šasije [broj šasije] u Makarskoj, ulica Put Makra bb, smjerom jug-sjever, iako mu je vozačka dozvola poništena zbog negativnih 18 bodova u vremenu od 11.07.2025. do 11.07.2027. godine temeljem rješenja PP Makarska broja KL:UP/I-211-003/25- 07/2019 URBR:511-12-29-25-1 pravomoćno dana 11.08.2025. , a izvršno 11.07.2025,
čime bi počinio prekršaj iz čl. 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 286. stavku 13.istog zakona.
Obrazloženje:
1. Ovlašteni tužitelj je PU SD, PP Makarska, broj: Klasa: 211-07/25-5/28649, Urbroj:
511-12-29-25-1 od 28. listopada 2025.g je protiv okrivljenika PO podnio optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.
2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik PO, vršen je uvid i pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 27.10.2025., obavijest od 27.10.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 28.10.2025. x2, izvješće o uhićenju od 28.10.2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 28.10.2025., izreka rješenja PU SD PP Makarska od 01.07.2025., izreka prekršajnog naloga PU SD PP Makarska od 19.07.2023., izreka presude VPS RH od 07.11.2024., izreka presude Općinskog suda u Makarskoj broj Pp-1720/2024 od 19.11.2024. i izreka presude VPS RH broj Ppž-65/2025 od 22.01.2025., izreka presude Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom broj Pp-164/2024-5 od 01.08.2024., izvadak iz središnjeg informacijskog sustava, pregledana je potvrda Ministarstva pravosuđa RH od 29.10.2025.
3. Okrivljenik PO u svoju obranu je iskazao : "Osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Navede prigode bio sam na Macelju, te sam upravljao električnim mopedom surom, koji je u mom vlasništvu. Svjestan sam da mi je vozačka dozvola poništena. Od trenutka kad sam saznao da mi je poništena kupio sam romobil i vozio, onda sam po makadamu vozio električni moped. Odbio sam se testirati na droge s obzirom da sam taj dan ranije zapalio joint, te sam odbio alko test. Nisam imao kacigu dok sam upravljao, imam je, ali je nisam nosio. Nisam znao da mi je isteklo važenje prometne dozvole i police osiguranja, nisam ga dugo vozio, tek jučer nam je došla kazna za to. Živim u zajedničkom domaćinstvu s roditeljima. Žao mi je zbog svega što se dogodilo. "
4. Na temelju rezultata provedenog postupak, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačnog i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi s obranom okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio i uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio djela opisana u izreci ove presude, pa je sud nalazeći u tim djelima obilježja prekršaja iz citiranih propisa okrivljenika proglasio krivim.
5. Člankom 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije dok je stavkom 3. propisana sankcija za osobu koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i to novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
6. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisanim u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Stavkom 9. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
7.1. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika. Dakle, iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao drogu. Kako je utvrđeno da je okrivljenome u svojstvu vozača bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnost alkohola i droge u organizmu, a kako je i sam iskazao da je to odbio učiniti, postupao je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz citiranih propisa.
7.2. Sud je utvrdio da je okrivljenik u istom događaju odbio i alkotest i test na droge, to je stajališta da se radi o jednom prekršaju iz čl. 282. st.9. ZSPC-a, imajući u vidu da je odbijanje dio iste službene radnje provjere sposobnosti vozača za vožnju, te u tom dijelu intervenirao u sadržaj optužnog akta tretirajući ga kao jedan prekršajni oblik.
8. Odredbom članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Zaštitnu kacigu, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi moraju nositi i vozači bicikla mlađi od 16 godina kao i osobe koje se prevoze na biciklu mlađe od 16 godina, dok je stavkom 3. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
9. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok je stavkom 7. istog članak propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
10. Odredbom članka 250. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik registriranog vozila može odjaviti vozilo, a uz zahtjev za odjavu mora priložiti prometnu dozvolu radi evidentiranja odjave vozila i vratiti registarske pločice, odnosno priložiti potvrdu tijela koje je registriralo vozilo izvan Republike Hrvatske kojom se potvrđuje da su registarske pločice i prometna dozvola zadržane ili poništene, dok je stavkom 13. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
11. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavka 1. tog Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, dok je čl. 65. stavkom 1. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
12. Dakle, tijekom postupka Sud je nedvojbeno utvrdio i to temeljem priznanja okrivljenika da je dana 27.10.2025. u 19:15 sati od strane policijskih službenika Policijske postaje Makarska zatečen kako upravlja električnim mopedom marke Surron broja šasije [broj šasije] u [adresa], smjerom jug-sjever, prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, odbio ponuđeno ispitivanje prisutnosti alkohola i droga u organizmu, za vrijeme upravljanja nije na glavi nosio zaštitnu kacigu, da je za vozilo (moped) isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (isteklo dana 07.02.2025. godine), kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (istekla dana 07.02.2025. g.) istu produžio niti odjavio vozilo, te da nije produžio policu osiguranja, kojoj je isteklo važenje s danom 07.02.2025. g.. Postupivši tako povrijedio je gore citirane zakonske odredbe zbog čega ga je sud proglasio krivim.
13. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne za počinjene prekršaje sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona cijeneći kao olakotnu okolnosti okrivljenikovo priznanje i držanje pred sudom, a posebno kao otegotnu okolnost što je okrivljenik do sad bio pravomoćno prekršajno kažnjavan i to pravomoćnim i izvršnim odlukama:
- Općinskog suda u Makarskoj, Pp-1720/2024. od 19.11.2024. za prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 244. st.7., čl. 74. st.2., čl. 44. st.4., čl. 32. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (izrečena NK, OP, ZM, KZ uz primjenu uvjetne osude)
-Općinskog suda u Makarskoj, SS Imotski, Pp-1164/2024 od 1.08.2024., za prekršaje iz čl. 282. st.9., čl. 216. st. 3., čl. 244. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (izrečena NK, OP, ZM)
-Policijske postaje Makarska, broj 211-07/23-1/8547, Urbroj 511-12-29-23-1 od 19. srpnja 2023. za prekršaj iz članka 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (izrečena NK, ZM)
- Općinskog suda u Makarskoj, Pp-976/2023. od 9.10.2023.; Pp-1155/2024. od 15.11.2024.; pp-1793/2024. od 15.11.2024., za prekršaj iz čl. 54. st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (izrečene NK i OP).
14. Imajući u vidu da je okrivljenik do sada bio prekršajno pravomoćno kažnjavan za kršenja teških prometnih propisa i to već tri puta za prekršaj iz čl. 216. st.3. i jednom za prekršaj iz članka 282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama očigledno je da je okrivljenik bio upoznat sa zakonskim posljedicama takvog ponašanja, a koja činjenica opet upućuje na zaključak da je okrivljenik navedeno djelo počinio pod najvišim stupnjem krivnje jer je bio svjestan svog prekršaja i htio njegovo počinjenje, a znao je da je to djelo zabranjeno (izravna namjera), slijedom čega kako do sadašnje novčano kažnjavanje, izricanje zaštitnih mjera, oduzimanjem predmeta kao i uvjetna kazna zatvora nisu ispunile svrhu u smislu odbijanje okrivljenika da počini iste ili slične prekršaje, ovaj sud je mišljenja da u odnosu na prekršaje pod 2. i 3.(4.) izreke samo izrečena kazna zatvora može odgojno utjecati na okrivljenika da on ne ponovi isti ili sličan prekršaj, dok je u odnosu na prekršaje pod točkom 5, 6., 7. i 8. izreke izrečena novčana kazna propisana u fiksnom iznosu odnosno propisanom minimumu. Evidentno na okolnost prednje utvrđenog činjeničnog stanja sud nije našao razloge za primjenu instituta ublažavanja kazne.
15. Budući da je u postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik presudom ovog suda, broj Pp-1720/2024-9 od 19. 11. 2025. koja je pravomoćna 22. siječnja 2025. (potvrđena odlukom VPSRH Ppž-65/2025), kažnjen uvjetnom osudom od 20 dana zatvora, uz rok provjeravanja od dvanaest mjeseci, te kako je okrivljenik u roku kušnje počinio istovrsni prekršaj za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 dana, ovaj sud je po službenoj dužnosti, temeljem čl. 46. st. 1. Prekršajnog zakona opozvao uvjetnu osudu, te je iz te presude uzeo kao utvrđenu kaznu zatvora u trajanju od 20 dana, a zatim je temeljem čl. 46. stavka 2. Prekršajnog zakona glede utvrđene i izrečene kazne zatvora postupio sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, pa okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 50 dana. Okrivljeniku je vrijeme provedeno u zadržavanju uračunato u izrečenu kaznu zatvora temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, na način da se izjednačilo sa petnaest dana kazne zatvora, tako da sad izrečena kazna zatvora iznosi 35 dana.
16. Glede oduzimanja električnog mopeda od okrivljenika sud je odluku o tome razmatrao u svjetlu kako odredbe čl. 76.a Prekršajnog zakona tako i standarda postavljenih odlukama ESLJP i Ustavnog suda Republike Hrvatske.
16.1. Naime, sukladno članku 76.a stavku 1. Prekršajnog zakona propisano je da predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem će se oduzet ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, dok je stavkom 2. propisano da ako su ispunjene pretpostavke iz stavka 1. ovoga članka, sud će oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom.
16.2. Naglašava se da je odluka o tome donijeta vodeći računa i o razmjernosti između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca sukladno postojećoj sudskoj praksi (U-III-195/2006 od 18. lipnja 2008).
16.3. Osim toga, za napomenuti je da recentna praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda Republike Hrvatske, ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta, pa tako i kod oduzimanja predmeta, moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99.
- pročišćeni tekst, 8/99. - ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10.; u daljnjem tekstu: Konvencija). Radi se o predmetima Europskog suda za ljudska prava: Gabrić protiv Hrvatske (zahtjev br. 9702/04, presuda od 5. veljače. 2009.), Boljević protiv Hrvatske (zahtjev br. 43492/11, presuda od 31. siječnja 2017.), Tilocca protiv Hrvatske (zahtjev br. 40559/12, presuda od 5. travnja 2018.) i Dagostin protiv Hrvatske (zahtjev br. 67644/12, odluka od 15. listopada 2017.), koji su vođeni zbog povrede prava na mirno uživanje vlasništva iz članka 1. Protokola br. 1 uz Konvenciju. Člankom 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojega vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnoga prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako miješanje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom (ili općem) interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnoga interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca.
16.4. U konkretnoj situaciji sud je stava, da je oduzimanje električnog mopeda u vlasništvu okrivljenika nužno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka i zaštite zdravlja ljudi koja nadilazi okrivljenikovo pravo na mirno uživanje prava vlasništva.
16.5. Naime, ovakav stav sud je zauzeo temeljem uvida u višestruku prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za iste ili slične prekršaje u protekle tri godine, te činjenicu da ranije kažnjavanje kako novčanim kaznama i kaznama zatvora uz primjenu uvjetne osude, izricanjem u više navrata zaštitnih mjera, te oduzimanjem predmeta kod okrivljenika nije preventivno djelovalo na njegovo ponašanje u prometu. Predmetni električni moped marke Surron okrivljenik je koristio i u počinjenju prekršaja dana 31. srpnja 2024. kada je presudom Općinskog suda u Makarskoj, SS Imotski, Pp- 1164/2024 od 1.08.2024., proglašen krivim za prekršaje iz čl. 282. st.9., čl. 216. st. 3., čl. 244. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pa postoji opravdana bojazan da će okrivljenik opetovano koristiti isti moped u počinjenju novih prometnih prekršaja.
16.6. Sud u ovom slučaju koristi mehanizam koji mu stoji na raspolaganju kako bi se istog onemogućilo da svojim upornim protupravnim postupanjem (ovo mu je četvrti put da čini prekršaj iz čl. 216.st. 3. i drugi iz čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) dovede u opasnost kako svoj život tako i živote drugih sudionika u prometu, te nastanak imovinske štete, pri tome držeći da pored specijalne prevencije koju ima za polučiti ova mjera, ista ima za cilj i generalnu prevenciju ukazujući da dosljedno kršenje teških prometnih propisa za posljedicu ima i ozbiljnije i teške sankcije, slijedom čega je odlučeno sukladno čl. 76 a Prekršajnog zakona.
17. Okrivljeniku, u konkretnoj pravnoj i činjeničnoj situaciji, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer okrivljenik nije počinio prekršaj motornim vozilom „B“ kategorije, ali uzgredno je napomenuti da bi izricanje zaštitne mjere bilo koje kategorije imalo deklaratorni karakter, a imajući u vidu da je posljednjim Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“114/22) i to člankom 46. brisan članak 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je do sada regulirao izvršenje predmetne zaštitne mjere glede osoba koje nisu stekle pravo na upravljanje motornim vozilom. Posebno se naglašava da upravljanje vozača motornim vozilom na cesti bilo koje kategorije bez položenog vozačkog ispita je zabranjeno sukladno pozitivnim zakonskim propisima, pa bi svako takvo eventualno buduće ponašanje okrivljenika za posljedicu imalo prekršajnu ili kaznenu odgovornost.
18. Odredbom čl. 286.st.13. Zakona o sigurnosti prometna na cestama je propisano da osoba iz čl. 7. tog članka koja upravlja motornim vozilom, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, kao i osoba iz st. 8. koja upravlja motornim vozilom prije isteka zabrane korištenja vozačka dozvole izdane u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemne vozačke dozvole, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
18.1. Okrivljenika se tereti da je upravljao el. mopedom, iako mu je vozačka dozvola poništena zbog negativnih 18 bodova u vremenu od 11.07.2025. do 11.07.2027. godine temeljem rješenja PP Makarska broja KL:UP/I-211-003/25-07/2019 URBR:511-12-29-25-1 pravomoćno dana 11.08.2025. , a izvršno 11.07.2025.
18.2. Odredbom čl. 286.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od 2 godine prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od 2 godine, a zahtjev podnesen u roku od 2 godine rješenjem će se odbaciti.
18.3. Međutim, navedena odredba vezana je i sa točkama koje prethode u tom članku 286., pa tako u čl. 286.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti. Dakle, ovaj period vezano uz nemogućnost podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole vezan je za period od dvije godine, a sukladno odredbi čl. 286.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se u odnosu na istoga ne mogu se primijeniti navedene odredbe, već je isti kažnjen zbog prekršaja iz čl. 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji konzumira prekršaj iz čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (VPSRH, Ppž-2562/2024 od 3. travnja 2024.) pa je stoga valjalo riješiti kao u izreci pod točkom V. ove presude temeljem odredbe čl. 182.t.1. Prekršajnog zakona.
19. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
20. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj, 28. listopada 2025.
ZAPISNIČAR:
S U D A C
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno članku 194. Prekršajnog zakona protiv ove odluke žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. (čl. 171.a Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
