Poslovni broj: R1-2/2023-42

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U KRKU

Bodulska 2/d, 51500 Krk

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Crikvenici – Stalna služba u Krku, po sutkinji Tini Gorički, u izvanparničnoj stvari predlagatelja 1. ČČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. NČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri d.o.o. Rijeka, protiv protustranke 1. ĐČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Miljenko Mrakovčić i Bojan Milić iz Rijeke, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, nakon ročišta održanog 23. rujna 2025., 29. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica između predlagatelja i protustranke na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao k. č. [katastarska čestica], kuća, garaža i dvor površine 186 m[2] , stambeno-poslovnoj zgradi u [adresa], i to uspostavom etažnog vlasništva kako je to određeno Potvrdom Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Ispostave Krk, klasa: 361-08/24- 03/000110, urbroj: 2170-03-04/3-25-0005 od 17. travnja 2025. i etažnim elaboratom ovlaštenog vještaka građevinske struke Lea Kurilića iz prosinca 2024., koji elaborat i potvrda su sastavni dio ovog rješenja, na način da: predlagateljima ČČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i NČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u suvlasništvo na jednake dijelove (1/2 svakom) pripadaju POSLOVNI PROSTOR "P1" u prizemlju, koji se sastoji od jedne prostorije ukupne površine 11,83 m[2] , označen u etažnom elaboratu plavom bojom, što u odnosu na cijelu zgradu iznosi 6/100 dijela i POSLOVNI PROSTOR "P2" u prizemlju, koji se sastoji od izložbenog prostora, dva spremišta i dva wc-a, ukupne površine 96,18 m[2] , označen u etažnom elaboratu crvenom bojom, što u odnosu na cijelu zgradu iznosi 50/100 dijela, dok protustranci ĐČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u samovlasništvo pripada STAN 1 na etaži prvog kata koji se sastoji od hodnika, kuhinje, blagovanice, dnevnog boravka, kupaonice, dvije sobe i otvorene terase, ukupne površine 83,26 m[2] , označen u etažnom elaboratu zelenom bojom, što u odnosu na cijelu zgradu iznosi 44/100 dijela.

II. Ovlašćuju se stranke da na temelju ovog rješenja, potvrde Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Ispostave Krk, klasa: 361-08/24- 03/000110, urbroj: 2170-03-04/3-25-0005 od 17. travnja 2025. i elaborata etažiranja ovlaštenog vještaka građevinske struke Lea Kurilića iz prosinca 2024., zatraže i ishode u Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, upis etažnog vlasništva posebnih dijelova navedenih u točki I. ovog rješenja upisom u zemljišnu knjigu, koje pravo je povezano s odgovarajućim suvlasničkim dijelovima navedenim u točki I., uz prijenos zabilježbi koji se odnose na suvlasnički udio protustranke na njezin posebni dio.

II. Nalaže se protustranci da predlagateljima nadoknadi trošak ovog postupka u iznosu od 538,76 EUR, sa zateznim kamatama po stopi određenoj čl. 29. st. 2 ZOO- a, koje teku od dana donošenja ovog rješenja, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su 4. listopada 2016. podnijeli prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] kao k. č. br. [katastarska čestica], kuća, garaža i dvor ukupne površine 196 m[2] , u naravi građevine poslovno-stambene namjene koja da se sastoji od dva poslovna prostora u prizemlju zgrade te stambenog prostora na katu zgrade. Nekretnina da je izgrađena sukladno građevinskoj dozvoli od 20. ožujka 1979. Dva poslovna prostora u prizemlju zgrade da su izgrađena protivno građevinskoj dozvoli, ali je za iste naknadno ishođeno rješenje o izvedenom stanju od 11. kolovoza 2015. klasa UP/I-361-03/16-13/75, urbroj: 2170/1- 03-04/10-16-2, kojim da se isti ozakonjuju . Predlagatelji da su u zemljišnoj knjizi upisani kao suvlasnici u ukupno 18/30 dijela, a što da u naravi predstavlja dva poslovna prostora u prizemlju zgrade. Navode da imaju pravni interes sa svojim idealnim dijelom povezati vlasništvo posebnog dijela odnosno uspostaviti etažno vlasništvo a protustranke da im nisu dale suglasnost na etažni elaborat i prijavni list iz kojeg razloga da pokreću sudski postupak sukladno čl. 71 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

1.1. U trenutku podnošenja prijedloga kao protustranke naznačeni su tada upisani suvlasnici OČ suvlasnik u 6/30 dijela i ŽČ suvlasnik u 6/30 dijela, koji da su u naravi suvlasnici stambenog prostora na katu. ŽČ prvotno se protivio razvrgnuću, a OČ nije se protivio prijedlogu da se suvlasnička zajednica razvrgne uspostavom etažnog vlasništva, ali inzistira da vanjsko stubište koje spaja gornju etažu kuće sa glavnom cestom bude utvrđeno kao zajednički dio zgrade. Na ročištu **.**.2017. ŽČ suglasio se s prijedlogom i pridružio navodima OČ što se tiče stubišta. Predlagatelji su se protivili prijedlogu da stepenište ostane u suvlasništvu kao zajednički dio zgrade.

2. 25. travnja 2017. proveden je dokaz uviđajem i utvrđeno da se radi o zgradi u samom centru [adresa], na adresi [adresa], koja se sastoji od prizemlja u kojem su smještena dva poslovna prostora između kojih je betonsko stepenište (vanjsko stubište) koje vodi do prvog kata zgrade na kojem se nalazi jedan stan. Nad manjim poslovnim prostorom nalazi se terasa za koju je učinjeno nespornim da pripada protustrankama. 8. ožujka 2022. održano je novo ročište na licu mjesta budući da vještak bez prisutnosti suda nije uspio obaviti mjerenja stana na 1. katu.

3. 29. kolovoza 2022. utvrđen je prekid postupka zbog smrti protustranke OČ, a rješenjem poslovnog broja R1-2/23-3 od 30. siječnja 2023. određen je nastavak postupka i pozvana protustranka ĐČ preuzeti postupak kao nasljednica OČ. Ujedno je sud obaviješten da je ĐČ sukladno Ugovoru o razvrgnuću suvlasničke zajednice i zamjeni nekretnina sada upisana kao suvlasnica i dijela na kojem je ranije bio upisan ŽČ pa je predlagatelj povukao prijedlog u odnosu na EČ o čemu je doneseno rješenje R1-2/2023-14 od 29. kolovoza 2023.

4. 1. ožujka 2023. vještak Leo Kurilić konačno je dostavio nalaz i mišljenje, a 13. siječnja 2025. sačinio je etažni elaborat, temeljem kojeg su predlagatelji 20. svibnja 2025. dostavili ishođenu potvrdu od 17. travnja 2025.

5. Čitanjem Potvrde Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Ispostave Krk, klasa: 361-08/24-03/000110, urbroj: 2170-03-04/3-25- 0005 od 17. travnja 2025. utvrđeno je da poslovni prostor "P1", poslovni prostor "P2" i "Stan 1", pobliže opisani u izreci rješenja, predstavljaju samostalne uporabne cjeline i izgrađeni su sukladno Rješenju o izvedenom stanju klasa: UP/I-361-03/16-13/75, urbroj 2170/1-03-04/10-16-2 od 13. srpnja 2016.

6. Pregledom etažnog elaborata ovlaštenog vještaka građevinske struke Lea Kurilića iz prosinca 2024. vidljivo je da je vještak naznačio da je poslovni prostor "P1" označen plavom bojom, da je poslovni prostor "P2" označen crvenom bojom, a Stan 1 zelenom bojom, a na listu 9 etažnog elaborata utvrđeni su suvlasnički udjeli s kojim su povezani posebni dijelovi, koji su naznačeni u izreci. Stranke nisu imale primjedbi na pisani nalaz i mišljenje sudskog vještaka.

7. Razvrgnuće suvlasničke zajednice uspostavom etažnog vlasništva reguirano je člankom 53. ZV-a koji propisuje da ako suvlasnici suglasno odluče da će umjesto diobe nekretnine svoja suvlasnička prava ograničiti tako što će s određenim idealnim dijelom povezati vlasništvo posebnoga dijela suvlasničke nekretnine (uspostaviti etažno vlasništvo), uzima se da je to njihova odluka o načinu razvrgnuća, pa se na odgovarajući način i na nju primjenjuju pravila o razvrgnuću.

7.1. U konačnici protustranka se nije protivila razvrgnuću suvlasničke zajednice uspostavom etažnog vlasništva određenog posebnog dijela nekretnine na određenom suvlasničkom dijelu. Predmet etažiranja nisu stepenice niti okoliš, a odbijen je prijedlog predlagatelja da se u ovom postupku sačini prijedlog korištenja okućnice, jer je to drugi postupak koji stranke eventualno mogu voditi.

8. U smislu odredbe čl. 71. st. 1. ZV-a vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine uspostavit će se na određenom suvlasničkom dijelu, ako to zahtijeva suvlasnik te nekretnine koji ima barem odgovarajući suvlasnički dio, te ako su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom. Nesporno je da predlagatelji imaju odgovarajući suvlasnički dio odnosno da su zajedno s protustrankom upisani kao suvlasnici k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što je vidljivo iz dostavljenog z.k. izvadaka.

9. Iz provedenih dokaza, čiju vjerodostojnost stranke tijekom postupka nisu dovele u pitanje, posebno Elaborata ovlaštenog vještaka građevinske struke Lea Kurilića iz prosinca 2024. i Potvrde Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Ispostave Krk, klasa: 361-08/24-03/000110, urbroj: 2170- 03-04/3-25-0005 od 17. travnja 2025., vidljivo je kako postoji mogućnost uspostave etažnog vlasništva na predmetnoj nekretnini. Također je sud imao u vidu odredbu čl. 73. st. 3. ZV-a koja propisuje da se vlasništvo posebnog dijela ne može uspostaviti dok nadležno tijelo ne potvrdi da je određeni stan ili druga prostorija u određenoj zgradi samostalna uporabna cjelina, a potvrda mora sadržavati popis i opis posebnih dijelova nekretnine i da su izgrađeni u skladu s dozvolom nadležnog tijela. Iz dostavljene Potvrde Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Ispostave Krk, klasa: 361-08/24-03/000110, urbroj: 2170-03-04/3-25-0005 od 17. travnja 2025. nadležnog tijela vidljivo je kako su ispunjeni uvjeti regulirani ovim člankom. Kako su ispunjeni uvjeti za razvrgnuće predmetne suvlasničke zajednice uspostavom etažnog vlasništva to je valjalo odlučiti kao u izreci.

10. Točkom II. rješenja ovlaštene su stranke na uknjižbu.

11. Glede odluke o trošku za navesti je da stranke iste snose sukladno odredbi čl. 54. Zakona o vlasništvu i drugim stvarima (NN br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08 i 38/09, 143/12 i 152/14, dalje: ZV) odnosno razmjerno suvlasničkom dijelu, osim ako zakon ili njihov sporazum ne određuje drugačije.

11.1. Taj posebni zakon je bivši Zakon o sudskom izvanparničnom postupku (Službene novine od 1. kolovoza 1934.g. broj 185/XLV, dalje: ZSVP) čija je primjena utemeljena na odredbi čl.1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("NN" br. 73/91), koji ne predviđa obavezu snašanja troškova zastupanja. Naime, temeljno načelo u izvanparničnom postupku je da svaki sudionik snosi sve svoje troškove, pa tako trošak zastupanja pada na zastupanog, ako je bilo zajedničkih troškova o njima odlučuje sud na način da ih određuje razmjerno suvlasničkom dijelu.

11.2. Nužne troškove u izvanparničnom postupku predstavljaju samo troškovi pristojbi, troškovi očevida i vještačenja, dok trošak zastupanja po punomoćniku ne predstavlja nužan trošak i on pada na teret zastupanog.

11.3. Predlagatelji potražuju troškove i to za sve radnje poduzete po njihovom punomoćniku sukladno odvjetničkoj tarifi.

11.4. Stavkom 4. pravnog pravila iz paragrafa 20 bivšeg ZSVP propisano je da sud može po prijedlogu jedne strane naložiti drugoj da naknadi troškove, podrazumijevajući troškove pravnog zastupnika koje je prouzrokovala neosnovanim prijedlozima ili grubom krivnjom.

11.5. U konkretnom se slučaju prema ocijeni ovog suda postupanja protustranke niti ranije njezinih prednika ne mogu okvalificirati kao gruba krivnja koju ima na umu navedena odredba.

11.6. Slijedom navedenog troškovi zastupanja predlagatelja u konkretnom slučaju padaju na iste, a protustranci je naloženo platiti predlagateljima na ime troška vještaka koji iznosi 500,00 EUR (ostatak uplaćenog predujma će biti vraćen uplatitelju) 220,00 EUR, na ime izlaska suda na lice mjesta 25. travnja 2017. koji trošak je iznosio 57,19 EUR (list 37 spisa) 25,16 EUR, na ime izlaska suda na lice mjesta 8. ožujka 2022. koji je iznosio 56,65 EUR (list 171 spisa) 24,93 EUR, na ime sudske pristojbe na prijedlog koja je iznosila 305,21 EUR 134,29 EUR i na ime sudske pristojbe na odluku o prijedlogu koja iznosi 305,21 EUR 134,29 EUR, sve sukladno sadašnjem suvlasničkom udjelu protustranke koji iznosi 44/100 dijela, što ukupno iznosi 538,76 EUR, pa je valjalo riješiti kao u izreci ovog rješenja pod točkom III.

U Krku 29. listopada 2025.

Sutkinja:

Tina Gorički

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda a o žalbi odlučuje županijski sud.