REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7518/2024
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe I-MIHALIĆ d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe OU, zastupanih po branitelju Jasminu Jusufhodžiću i III okr. EU, zbog prekršaja iz čl. 37. st. 1. i st. 3. Zakona o šumama (NN 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20), kažnjivo po čl. 91. st. 1. toč. 3. i st. 2. i čl. 92. st. 1. toč. 2. cit. Zakona u povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl. br. Pp-4415/2023 na sjednici vijeća održanoj dana 29. listopada 2025. godine,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije i ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom I. okrivljena pravna osoba I-MIHALIĆ d.o.o., II. okrivljena odgovorna osoba OU i III okr. EU su zbog prekršaja iz čl. 91. st. 1. toč. 3. i st. 2. i čl. 92. st. 1. toč. 2. cit. Zakona o šumama oslobođeni od optužbe temeljem zakonskih osnova iz čl 182 toč. 3. Prekršajnog zakona, činjenično opisanih u izreci prvostupanjske odluke.
2. U obrazloženju odluke se u bitnome navodi da kažnjive odredbe u konkretnom slučaju sankcioniraju postupanje pravne osobe, odgovorne osobe u pravnoj osobi i fizičke osobe ako šumske proizvode i drvo izvan šume i šumskog zemljišta transportiraju neobilježeno i ako za njih nemaju izdan propisani teretni list. Iz kažnjive odredbe proizlazi da je potrebno kumulativno ispunjenje oba uvjeta da bi se okrivljenike moglo sankcionirati za predmetni prekršaj, a što u provedenom dokaznom postupku nije utvrđeno. Svjedok viši inspektor šumarstva VU je prilikom ispitivanja naveo da su predmetni drvni sortimenti bili obilježeni žigom režijskog čekića Šumarije Cetingrad te da roba ima svoje porijeklo, sljedivost, koja nije bila vidljiva u trenutku zaustavljanja. Nesporno je utvrđeno da su se navedeni drvni sortimenti u trenutku zaustavljanja bili prodani kupcu Gentiana d.o.o. iz Umaga, Rožac 13 te su bili prethodno pretovareni u vozilo kupca iz čega proizlazi da bi upravo Gentiana d.o.o. bila u obvezi između ostaloga imati i izdan propisani teretni list.
3.Protiv presude Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava kako to iz sadržaja žalbe proizlazi. U žalbi se u bitnom ističe da je nesporno utvrđeno da je prilikom zaustavljanja kamiona vozač imao samo dostavnicu koje je izdala okrivljena pravna osoba, a uz nju nisu bile priložene popratnice, na dostavnici nije bilo faksimila režijskog čekića Šumarije Cetingrad. Na dostavnici se kao mjesto utovara navodi sjedište okrivljene pravne osobe. Iz dostavnice broj 14 koju je okrivljena pravna osoba izdala za transport predmetnih drvnih sortimenata proizlazi da okrivljena pravna osoba vrši otpremu. U konkretnom slučaju nakon izdavanja popratnice od strane šumarije do mjesta pohrane ili prerade novi vlasnik je okrivljena pravna osoba koja je kritične zgode vršila otpremu za Gentiana d.o.o. u Umag.
4.Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5.Žalba je osnovana.
6.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka i odredbi prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja. Međutim, žalbeni navodi tužitelja koji se odnos na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i pogrešnu primjenu materijalnog prekršajnog prava su osnovani.
7. Tužitelj žalbenim navodima dovodi u pitanje odlučna činjenična utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda kada ističe da iz dostavnice broj 14 koji je okrivljena pravna osoba izdala u svrhu transporta proizlazi da je okrivljena pravna osoba vršila otpremu predmetnih drvnih sortimenata. Sukladno odredbi članka 37. stavak 3 Zakona o šumama, transport obuhvaća otpremu, prijevoz i pohranu šumskih proizvoda. S obzirom da je okrivljena pravna izdala dostavnicu iz koje proizlazi da je vršila otpremu predmetnih drvnih sortimenata trebao je biti priložen propisani teretni list.
8.Nadalje prema mišljenju ovoga Suda prvostupanjski sud pogrešno tumači zakon kada u obrazloženju navodi da kažnjive odredbe u konkretnom slučaju sankcioniraju postupanje pravne osobe, odgovorne osobe u pravnoj osobi i fizičke osobe ako šumske proizvode i drvo izvan šume i šumskog zemljišta transportiraju neobilježeno i ako za njih nema izdan propisani teretni list, te da iz cit. odredbe proizlazi da je potrebno kumulativno ispunjenje oba uvjeta da bi se okrivljenike moglo sankcionirati za predmetni prekršaj.
9. Sukladno materijalnoj odredbi članka 37. stavak 1. Zakona o šumama ''Drvni šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta mogu transportirati samo ako su propisano obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list (popratnica).'' Dakle dovoljno je utvrditi da nije ispunjen jedan od navedenih uvjeta iz te odredbe.
10. Slijedom navedenog valjalo je prihvatiti žalbu tužitelja i odlučiti kao u izreci ove odluke. Prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku, imajući u vidu razloge ove odluke i navode iz žalbe, bez dvojbe utvrditi odlučnu činjenicu od koje ovisi pravilna primjena materijalnog prava, odnosno je li okrivljena pravna osoba kritične zgode vršila otpremu predmetnih drvnih sortimenata, te će donijeti novu odgovarajuću i valjano obrazloženu odluku.
U Zagrebu, 29. listopada 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
ĆU, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
