Broj: Pp-733/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku okrivljenika FL, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 29/94., 114/22., 47/23., dalje: ZPJRM), povodom Optužnih prijedloga Policijske postaje Zabok klasa: 211-07/25-5/3310, Urbroj; 511-17-05-25- od 08.02.2025. i klasa: 211-07/25-5/4866, Urbroj; 511-17-05-25-1 od 28.02.2025., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 27. listopada 2025., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: PZ), dana 29. listopada 2025. objavio i

presudio je

Na temelju čl. 182. t. 1. PZ-a

I/ Okrivljenik: TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i T r. U, rođen **.**.1988. u [adresa], iz [adresa], bravar, zaposlen, s mjesečnim primanjem od oko 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, supruga zaposlena s mjesečnim primanjem od oko 950,00 eura, drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., čl. 238. st. 7 ., čl. 114. st. 2., čl. 216. st. 3. i čl. 47. st. 3. ZOSPC-a, te čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu temeljem odluke Općinskog suda u Zlataru posl. br. Pp-682/2022 od 9.9.2022.

oslobađa se od optužbe

1/ da bi:

dana 7.2.2025. oko 10,00 sati na dvorištu u [adresa], na javnom mjestu narušavao javni red i mir na način da bi glasno reproducirao glazbu putem dva veća zvučnika, a koja je uznemiravala i narušavala mir građana koji stanuju oko navedene adrese,

dakle, da bi na javnom mjestu narušavao javni red i mir na način da bi glasno reproducirao glazbu,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 13. ZPJRM-a.

2/ da bi:

dana 23.2.2025. oko 10,00-11,00 sati na dvorištu u [adresa], na javnom mjestu narušavao javni red i mir na način da bi glasno reproducirao glazbu putem dva veća zvučnika, a koja je uznemiravala i narušavala mir građana koji stanuju oko navedene adrese,

dakle, da bi na javnom mjestu narušavao javni red i mir na način da bi glasno reproducirao glazbu,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 13. ZPJRM-a.

II/ Na temelju čl. 140 st. 2. troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zabok, podnijela je ovome sudu optužne prijedloge protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Rješenjem ovog suda od 24. rujna 2025. spojeni su prekršajni postupci posl. brojeva Pp-731/2025 i Pp-733/2025 protiv okrivljenika te je proveden jedinstveni prekršajni postupak pod poslovnim brojem Pp-733/2025.

3. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenika te izvršio uvid u Potvrdu iz PE za okrivljenika.

4. Okrivljenik TL u svojoj je obrani poricao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Naveo je da je kritičnih zgoda bio kod kuće, međutim nije točno da bi glasno reproducirao glazbu putem zvučnika, a koja bi uznemiravala i narušavala mir građana koji stanuju okolo navedene adrese. Kod staje ima pečenjaru i reproducirao je glazbu preko malog zvučnika, međutim smatra da to nikako nije bila glasna glazba. Već više godina ima problema sa susjedom UL koji ga je nekoliko puta prijavljivao bez razloga. Njegova kuća nalazi se odmah pored njegove. U selu [adresa] oko njegove kuće nalazi se još nekoliko susjeda, 10-tak kuća, sa kojima nikad nije imao nikakvih problema.

5. Članak 13. ZPJRM-a propisuje kažnjavanje onoga tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Stoga javnost mjesta predstavlja konstitutivan element predmetnog prekršaja.

6. Fiktivno javno mjesto, u konkretnom slučaju dvorište ima značaj javnog mjesta ako je nedvojbeno utvrđeno, ali i prethodno opisano u činjeničnom supstratu optužnog prijedloga, da se posljedica reflektirala na neograničenom javnom mjestu.

7. Naime, činjeničnim opisom djela, kako je on naznačen u optužbama, nije ispunjeno biće prekršaja iz čl. 13. ZPJRM-a. Također činjenični opis djela iz optužbe ne ispunjava ni biće nekog drugog, istovrsnog, prekršaja. Okrivljeniku se optužbama stavlja na teret počinjenje prekršaja za koji javnost mjesta događaja čini jedan od konstitutivnih elemenata bića djela, a kao mjesto počinjenja prekršaja je u optužbi naznačeno dvorište u [adresa].

8. Prema kategorizaciji javnih mjesta, „dvorište“ je tzv. fiktivno javno mjesto tj. ono mjesto koje po svojoj namjeni nije javno mjesto, ali pod određenim uvjetima (dostupnost vidiku odnosno čujnosti s javnog mjesta odnosno reflektiranje tj. nastupanje posljedica inkriminiranog ponašanja na javnom mjestu) može imati takav značaj.

9. Kako je to vidljivo iz činjeničnog opisa optužnih prijedloga u ovom prekršajnom predmetu, okrivljeniku je stavljeno na teret da je djelo iz čl. 13. ZPJRM-a za koje je javnost mjesta počinjenja konstitutivni element bića djela, počinio na fiktivnom javnom mjestu („dvorište)“, ali nije opisano da je njegova radnja, odnosno glasna glazba bila čujna na neograničenom javnom mjestu, nego je navedeno da je uznemiravala i narušavala mir građana koji stanuju oko navedene adrese, međutim time nije opisano da se ponašanje okrivljenika reflektiralo na neograničenom javnom mjestu jer opis „građani koji stanuju oko navedene adrese“ nemaju značaj nastupanja posljedice na neograničenom javnom mjestu, odnosno mjestu dostupnom neograničenom krugu ljudi.

10. Dakle, u činjeničnom opisu djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret u ovom prekršajnom predmetu nedostaje konstitutivan element bića djela bez kojeg opisana djela nisu prekršaji, pa je okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe temeljem čl. 182. t. 1. PZ-a.

11. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbi, na temelju propisa citiranih pod II/ izreke, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zaboku 29. listopada 2025.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Viša sudska savjetnica-specijalistica

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. Policijska postaja Zabok na br. klasa: 211-07/25-5/3310, Urbroj; 511-17-05-25- i klasa: 211-07/25-5/4866, Urbroj; 511-17-05-25-1

2. TL, [adresa]

3. spis.