Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-2167/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DO, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/25-3/13847 i urbroj: 511-14-05-25-1 od 28. kolovoza 2025., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 28. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika te objave presude 29. listopada 2025. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i TO, djev. T, rođen **.**.1962. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju geološki stručni radnik, sada u mirovini, sa mjesečnom mirovinom u mjesečnom iznosu od oko 2.340,00 eura, oženjen, otac jednog plt. djeteta, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I/ što je 1. kolovoza 2025., oko 11:00 sati u Koprivničkoj ulici u Varaždinu na javnom mjestu ,narušavao javni red i mir na način da je prišao do RO, koja je šetala nadvožnjakom, nakon čega je istu udario po rukama, kojom prilikom joj je izbio mobitel iz ruku, a koji je pao na tlo, te izjavio :"Zašto me snimaš " nakon čega ju je nogom udario u predjelu prsa, a koji postupak je kod nje izazvao osjećaj uznemirenosti
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,
II/ pa mu se radi toga,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ,na koji je okrivljeni podnio prigovor pa je proveden prekršajni postupak. Kako iz provedenog postupka proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 13 istog Zakona ,izvršena je prekvalifikacija prekršaja , tako da je okrivljeni proglašen krivim za taj prekršaj .
2. Okrivljeni DO je u svojoj usmenoj obrani naveo da je 1. kolovoza 2025., u jutarnjim satima, bio u trgovini Kaufland, te je nešto tamo kupio i krenuo prema kući. Vidio je da se u blizini nadvožnjaka nalazi jedna ženska osoba koja je imala u ruci mobitel ,a on je trebao pored nje proći . Kada je išao prema njoj, dobio je dojam da ona njega snima , pa ju je lagano svojom rukom po njenoj ruci "trknuo", tako da je njoj ispao mobitel na pod. Tada ju je pitao: "Zašto me snimaš?", na što je ona nešto odgovorila, međutim on se ne sjeća se što i bila je iznenađena njegovim postupkom, za što i on smatra da je neprimjereno postupio. Nakon toga, ona se sagnula, uzela svoj mobitel sa poda i rekla mu je da snima. Kako je ona nastavila snimati, što je njega još više razljutilo, a on je u rukama imao dvije vrećice, nogom ju je odgurnuo u predjelu abdomena, nakon čega je ona ustuknula korak-dva natrag, a nakon toga ga je ženska osoba počela psovati. Nakon mjesec dana je došla k njemu policija i on im je tada ispričao cijeli događaj. Žao mu je zbog ovog događaja, inače je vrlo mirna osoba i nije sklon ovakvim situacijama, a što se vidi i po tome da nije bio kažnjavan. Naime, radi se o jednom iznimnom događaju u kojem je neprimjereno reagirao, a on tu žensku osobu uopće niti ne poznaje. Dodao je da je primijetio da ga je ona pratila kada je išao prema svojoj zgradi, a nakon opisanog događaja.
3. U tijeku postupka je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljeni nije bio prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj narušavanja javnog reda i mira na javnom mjestu .U članku 13 . Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je navedeno tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, čini prekršaj. Kako je okrivljeni priznao da je neprimjereno reagirao jer je ženskoj osobi za koju je mislio da ga snima, najprije ( udarcem) iz ruke "izbio" mobitel
a nakon toga ju još "odgurnuo " nogom u tijelo , počinio je prekršaj .Kako se događaj zbio na javnom mjestu , na ulici (a pod javnim mjestima podrazumijevaju se mjesta stalno dostupna svima, poput ulica, trgova i sl ) ta činjenica u konkretnom slučaju nije sporna .
5. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je za prekršaj propisana novčana kazna od 300,00 do 2.0000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana. Sud je, u konkretnom slučaju, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najnižem propisanom iznosu, pri čijem odmjeravanju je uzeta u obzir vrsta i težina prekršaja, imovno stanje okrivljenika i činjenica da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi počinjenja istovrsnog prekršaja, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa, kao i njegovo žaljenje zbog neprimjerene reakcije u ovom slučaju.
6. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka kojega je dužan platiti jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročio.
U Varaždinu 29. listopada 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni DO, [adresa]
