Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-249/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČM, branjenog od strane Filipa Pintarića, odvjetnika iz Čakovca, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/24-4/17169 i urbroj: 511-14-06-24-1 od 26. veljače 2024., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno kažnjavan za isti prekršaj
k r i v j e
I/ što je 25. veljače 2024. u 23:48 sati u ulici Vladimira Nazora u Ivancu upravljao osobnim automobilom marke BMW, registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,79 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg) iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
III/ pa mu se radi toga
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, te se temelji na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je sudu, putem branitelja, dostavio pisanu obranu, a u kojoj je u svojoj obrani naveo kako priznaje u cijelosti počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i ujedno izražava žaljenje te obećava da se više takvo što neće ponoviti. Doista je predmetne zgode vozio osobni automobil u Ivancu, u ulici Vladimira Nazora, a da je u organizmu imao utvrđenu koncentraciju alkohola od 0,79 promila. Zbilja se trudi voziti savjesno i pažljivo, ne dovodeći u opasnost ostale sudionike u prometu. Na cesti je učestalo, obzirom da rukovodi građevinskim poduzećem odnosno većim brojem radnika, te isto kako od njih, tako i od sebe očekuje jedan standard u vezi ponašanja i odgovornosti. Zbog toga ne samo da izražava žaljenje, već ga je i sram. Zbilja je bio uvjeren da je proteklo dovoljno vremena od konzumacije alkohola, tako da ne krši nikakve propise, a tim više što nije posebno osjećao kakve poteškoće u upravljanju vozilom. Posebno želi istaknuti da navedeni prekršaj nije pokazatelj njegovog uobičajenog ponašanja u prometu, već se radi o izuzetku, te će u budućnosti biti još obzirniji glede prometnih pravila kako bi bio primjer drugim mladim vozačima, a sve jer je sad naučio lekciju. Želi posebno napomenuti kako njegovim činom predmetne zgode nisu nastale nikakve posljedice po treće osobe, što moli da se uzme kao još jedna od olakotnih okolnosti. Izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ga teško pogađa obzirom da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za odlazak na posao i obavljanje posla, te će u slučaju gubitka iste, odnosno, izricanja predložene mjere, makar i na jedan mjesec, zasigurno zapasti u jako tešku financijsku situaciju. Prije svega, o njegovom angažmanu ovisi dovršetak započetih građevinskih radova, a koje kašnjenje zbog njegove nemogućnosti obilaženja gradilišta i koordiniranja poslom, bi uzrokovalo znatne ugovorne kazne koje bi rezultirale zasigurno otkazima radnicima, a i s mogućnošću uzrokovanja stečaja poduzeća te enormnim potencijalnim tužbama radi naknade šteta. Gubitak posla, time i primanja, bi doveo u tešku financijsku situaciju, ne samo njega, već i njegovu obitelj, obzirom na kredit koji mora plaćati, kao i za svakim danom sve skuplje namirnice u dućanu. Iz svojih primanja plaća režije, svakodnevne potrebe poput benzina, hrane i svega što je potrebno za školovanje njegovog djeteta i lijekova kojima pomaže svojoj majci i obzirom na njeno zdravstveno stanje zbog kojeg je na dugom bolovanju. Obzirom da na sreću prekršajem nije prouzročena nikakva šteta i nitko nije stradao, molio bi Sud za razumijevanje, te da se primijeni institut ublažavanja kazne i umanji istu. Iz radnije obrazloženih razloga, moli Sud da ne izda predloženu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije obzirom je već ovaj događaj sam po sebi dovoljna lekcija za njegovo buduće ponašanje u prometu kao i postupak koji je samim svojim pokretanjem djelovao na njega da još opreznije sudjeluje u prometu, te je time svrha u tom smislu već postignuta.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza
te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na priznanju okrivljenika, kao i na provedenom alkotestiranju kojem se okrivljenik podvrgnuo, a o čemu je sastavljen zapisnik, a u kojem je navedeno da je bio pod utjecajem alkohola od 0,79 g/kg. Naime, zapisnik o provođenju alkotestiranja se smatra vjerodostojnim dokazom, a u kojem je navedeno da prihvaća ispitivanje i ne poriče rezultate ispitivanja. Stoga je utvrđeno da okrivljenik nije postupio u skladu s člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kažnjivim stavkom 6. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna koja je izrečena u zakonom propisanom iznosu. Izrečenu kaznu sud nalazi primjerenu težini počinjenog prekršaja i očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri odmjeravanju kazne je sud, kao olakotnu okolnost, uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik prekršaj priznao i njegovo imovno stanje, dok je kao otegotnu okolnost uzeo činjenicu da je već bio kažnjavan za isti prekršaj, što je vidljivo iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
6. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je okrivljeni imao neznatno višu koncentraciju alkohola od dozvoljene.
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 29. listopada 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj: Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec
2. Okrivljeni ČM, [adresa]
3. Branitelj Filip Pintarić, odvjetnik iz Čakovca, Stjepana Radića 2
