Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2138/2025-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak, uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke u prekršajnom postupku, protiv okrivljene GĐ, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. i članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), povodom prigovora okrivljenice na izdani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-4/84813, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 21. kolovoza 2025., izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 29. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Preinačuje se obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-4/84813, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 21. kolovoza 2025., u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se

okrivljenoj GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanki RH, prekršajno nekažnjavanoj

zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama temeljem članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 220,00 (dvjesto dvadeset) eura.

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II. Okrivljenoj GĐ se

u k i d a

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije

u trajanju od jednog mjeseca,

a koja joj je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom na koji se odnosi prigovor okrivljene.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona okrivljena je u obvezi naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura koji je dužna platiti u istom roku kao i novčanu kaznu od dana primitka ove presude.

IV. U nepreinačenom djelu, pobijani obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, s time da se trošak postupka dosuđen u obaveznom prekršajnom nalogu plaća u istom roku kao i novčana kazna od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. i članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivim po članku 59. stavak 5. i članka 229. stavak 5. istog zakona, opisanih u izreci tog naloga. U izdanom nalogu okrivljena je proglašen krivim te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 420,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca te odmjeren trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor u kojem u bitnome navodi da podnosi prigovor zbog izrečene sankcije. Iskazuje žaljenje zbog predmetnog događaja za koji ju se tereti, ali smatra kako je kazna previsoko određena, a posebno da nisu ispunjeni uvjeti za izricanje zaštitne mjere koja kazna je previsoka i rigorozna. Nikad do sada nije bila kažnjavana za bilo koji prekršaj i radi se o izoliranom slučaju. Ističe kako je zaposlena u društvu Perutnina Ptuj-Pipo d.o.o. Čakovec te je zbog opisa posla svakodnevno na putu budući da radi na lokaciji u Zagrebu, ponekad u Čakovcu te po potrebi odlazi na sastanke u sjedište osnivača društva u Sloveniju u Ptuj pa joj je korištenje osobnog automobila nužno radi obavljanja posla i održavanja zaposlenja kao i uzdržavanja dvoje maloljetne djece i otplate kredita. Moli da joj se izrekne blažu kaznu i ukine izrečena zaštitna mjera.

3. Prigovor okrivljenice je osnovan. Naime, izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga prilikom odlučivanja o kazni nije uzeo u obzir olakotne okolnosti i to priznanje i žaljenje okrivljenice, njene obiteljske prilike jer je majka dvoje djece i njezinu neosuđivanost vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 16. rujna 2025. Zbog toga joj je za počinjeni prekršaj ublažio novčanu kaznu i uz primjenu načela razmjernosti ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer smatra da je okrivljena savjestan vozač i da se radilo o iznimci koju neće ponoviti pa da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno ugroziti sigurnosti prometa.

4. Trošak ovog postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka te ga je dužna naknaditi okrivljenica jer ga je svojim prekršajem prouzrokovala. Okrivljena je u obvezi naknaditi troškove ovlaštenog tužitelja sadržane u obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 13,27 eura jer je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrđen.

U Varaždinu 29. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno članku avak 3. Prekršajnog zakona, tako da je ova odluka pravomoćna danom donošenja.

Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, Postaji prometne policije Varaždin, u tri primjerka: za spis, ovlaštenog tužitelja i okrivljenicu.