REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Kž-531/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Srebrenke Šantić predsjednika vijeća, Sandre Juranović i Gordane Denona - Kusijanović članova vijeća, uz sudjelovanje Laure Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okr. ŽĐ i drugih zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi 1.okr. ŽĐ i drugih podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-411/2022 od 30. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 29. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba 1.okr. ŽĐ.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci posl. br. Kov-411/2022 od 30. listopada 2024. je pod točkom I. odbijen kao neosnovan prijedlog branitelja okrivljenika da se iz spisa predmeta izdvoje kao nezakoniti dokazi Izvješće o postupanju Postaje prometne policije Rijeka sa lista 35 do 37 spisa, Izjave o osobnim podacima stranaca sa lista 62 do 77 spisa, te prepiska komunikacije sa lista 147 do 155 spisa, dok se djelomično prihvaća prijedlog branitelja okrivljenika u odnosu na Zapisnike o izjavama stranaca i to na način da se dio zapisnika o izjavi stranke od 28. ožujka 2022. sa lista 39 spisa izdvaja kao nezakoniti dokaz u dijelu od " ... predmetni je izjavio ..." do "... poradi pronalaska posla.", dio zapisnika o izjavi stranke od 28. ožujka 2022. sa lista 40 spisa izdvaja kao nezakoniti dokaz u dijelu od " ... predmetni je izjavio ..." do "... poradi pronalaska posla.", dio zapisnika o izjavi stranke od 28. ožujka 2022. sa lista 41 spisa izdvaja kao nezakoniti dokaz u dijelu od " ... predmetni je izjavio ..." do "... poradi pronalaska posla.", dio zapisnika o izjavi stranke od 28. ožujka 2022. sa lista 42 spisa izdvaja kao nezakoniti dok u dijelu od " Prije pet dana ..." do "... vlastoručno potpisujem.", dio zapisnika o izjavi stranke od 28. ožujka 2022. sa lista 43 spisa izdvaja kao nezakoniti dok u dijelu od " Iz Turske sam ..." do "... vlastoručno potpisujem.", dio zapisnika o izjavi stranke od 28. ožujka 2022. sa lista 44 spisa izdvaja kao nezakoniti dok u dijelu od "Ja sam prije ..." do "... vlastoručno potpisujem.", dok je u preostalom djelu vezano za izdvajanje kao nezakonitih dokaza Zapisnika o izjavama stranaca prijedlog branitelja odbijen.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio 1.okr. HĐ putem svog branitelja odvjetnika Nikole Fanuko iz Rijeke zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se uvažavanjem žalbe izdvoje predloženi dokazi u cijelosti.
3. Predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci na dužno razgledavanje temeljem odredbe članka 474. stavka 1. ZKP/08.
4. Žalba 1.okr. ŽĐ nije osnovana.
5. Neosnovano tvrdi žalitelj da je prvostupanjskim rješenjem počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka time što odluka suda nije detaljno obrazložena jer je sud prvog stupnja po potpunom i pravilnom utvrđenju činjenica koje su odlučne za ocjenu jesu li pobijani dokazi optužnice nezakoniti dokazi, za svoju odluku iznio jasne, razumljive i neproturječne razloge koje ovaj sud u cijelosti prihvaća.
6. Pravilno sud prvog stupnja u odnosu na spomenuto izvješće o postupanju policijskih službenika sa lista 35 do 37 spisa zaključuje da se ne radi o nezakonitom dokazu koji je potrebno izdvojiti iz spisa odnosno radnji koja bi bila poduzeta protivno odredbama članka 10. ZKP/08. Ovo stoga što se u istom doista od strane policijskih službenika opisuje sam tijek njihova opažanja i postupanja u vršenju službene radnje pokušaja zaustavljanja te potom zaustavljanja i kontrole teretnog vozila u kojem je okrivljenik zatečen sa šesnaest ilegalnih migranata.
7. Pravilno sud prvog stupnja ocjenjuje zakonitosti izjava o osobnim podacima stranih državljana sa lista 62 do 77 spisa koje su rezultat radnji izvida koje je policija poduzela temeljem zakonskih ovlasti iz članka 207. ZKP/08 te imaju za cilj prikupljanje obavijesti važnih za daljnje istraživanje kaznenih djela. Iste služe za „usmjeravanje“ policije na daljnje postupanje te imaju spoznajnu vrijednost jer predstavljaju činjenice i okolnosti koje su od interesa za kazneni postupak.
8. Nadalje, prvostupanjski je sud analizom sadržaja pobijanih službenih zabilješki čija se zakonitost osporava od strane žalitelja pravilno zaključio koji dijelovi istih predstavljaju obavijesti koje su policiji dali građani u skladu s člankom 208. ZKP/08, a koji dijelovi, koji nisu izdvojeni, sadrže podatke o radnji evidentiranja i utvrđenja identiteta osoba koje ilegalno prelaze državnu granicu ili ju pokušavaju prijeći i koju su policijski službenici sačinili u okviru svojih ovlasti.
9. Neosnovano, stoga, navodi žalitelj da je nepravilno izdvojen samo dio službene zabilješke jer da ista predstavlja cjelinu pri čemu se na neizdvojeni dio nadovezuje dio zabilješke koji je izdvojen, jer se sukladno odredbi članka 86. stavka 3. i 4. ZKP/08 imaju izdvojiti upravo obavijesti i zapisnici iz članka 208. ZKP/08 što je prvostupanjski sud i učinio i to sadržajno na način da to nije od utjecaja na neizdvojene dijelove služenih zabilješki čiji sadržaj ostaje razumljiv i nekontaminiran sadržajem izdvojenih dijelova istih. Isto tako je u skladu sa zakonskom odredbom iz članka 86. stavka 3. i 4. ZKP/08, prvostupanjski sud jasno i određeno odlučio o načinu kako će obavijesti iz članka 208. ZKP/08, koje su dio pismena koje se dostavlja uz optužnicu, biti izdvojene jer se ne dostavljaju uz optužnicu.
10. U odnosu na odluku kojom se odbija izdvajanje kao nezakonite, prepiske komunikacije na listu 147 do 155 spisa, ista je predočena od strane građanina BĐ, vlasnika teretnog vozila kojim su prevoženi ilegalni migranti, a odnosi se na prepisku koja sadrži dogovor o korištenju vozila za prijevoz ilegalnih migranata, fotografiju dokumentacije o vozilu i osobnih dokumenata više osoba između kojih i 1.okrivljenog. Radi se o komunikaciji koju je dragovoljno policijskim službenicima dao na uvid sa svog mobilnog uređaja BĐ pa neosnovano žalitelj ističe da se radi o nezakonito pribavljenoj prepisci za koju je bio potreban nalog suca istrage. Naime, podaci iz mobitela dani su na uvid upravo od strane njegova korisnika pa načinom pribavljanja nije povrijeđeno zajamčeno pravo na privatnost osobe čija je komunikacija učinjena dostupnom.
11. Ispitujući pobijano rješenje po članku 494. stavku 4. ZKP/08 ovo drugostupanjsko vijeće nije našlo povreda na koje sud pazi po službenoj dužnosti pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja i odbijena kao neosnovana žalba 1.okr. ŽĐ.
Rijeka, 29. listopada 2025.
Predsjednik vijeća
Srebrenka Šantić
