REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI

Žrtava fašizma 7, 51000 RIJEKA

Poslovni broj: Kž-591/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Srebrenke Šantić predsjednika vijeća, Sandre Juranović i Gordane Denona Kusijanović članova vijeća, uz sudjelovanje Laure Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1.okr. RK i drugih zbog kaznenih djela iz članka 326. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi 2.okr. MK podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-791/2018 od 17. srpnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 29. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba 2.okrivljenika MK.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja Kov-791/2018 od 17. srpnja 2023. pod točkom I. djelomično su prihvaćeni prijedlozi branitelja 1. okrivljenika RK, odvjetnika Haruna Bašagića iz Rijeke i branitelja 2. okrivljenika MK, odvjetnika Borisa Brljačića iz Rijeke te je temeljem odredbe čl. 351. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, dalje ZKP/08) iz spisa ovog predmeta kao nezakonit dokaz izdvojen dio službene zabilješke (list 18-19 spisa) i to na listu 19 spisa odlomak koji započinje riječima: "U obavljenom razgovoru" pa do kraja odlomka koji završava riječima: " do Italije" te odlomak koji počinje riječima: "Lokaciju prelaska" pa do kraja odlomka koji završava riječima: "odlazak Italiju" dok je odbijen prijedlog branitelja da se citirana bilješka izdvoji u preostalom dijelu.

2. Pod točkom II. odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja 2. okrivljenika MK odvjetnika Borisa Brljačića iz Rijeke da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje službene bilješke (list 17 i list 20 spisa).

3. Pod točkom III. određeno je da će se nakon pravomoćnosti rješenja izdvojeni dio službene bilješke iz toč. I nakon pravomoćnosti rješenja učiniti nedostupnim daljnjem uvidu odnosno da se ne može razgledavati niti se njime može služiti u postupku.

4. Protiv tog rješenja žalbu je podnio 2.okr. MK putem svog branitelja odvjetnika Borisa Brljačića iz Rijeke zbog počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 jer da rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama, a s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje i vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

5. Spis je temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08 dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci.

6. Žalba 2.okr. MK nije osnovana.

7. Sud prvog stupnja je pravilno i potpuno utvrdio sve činjenice odlučne za ocjenu zakonitosti dokaza čija se zakonitost osporava prijedlozima 1.okr. RK i 2.okr. MK te je za svoja utvrđenja iznio jasne, detaljne, konkretizirane, neproturječne i u svemu prihvatljive razloge i to kako u odnosu na djelomično prihvaćanje prijedloga 1. i 2. okrivljenih za izdvajanje službenih zabilješki sa lista 18- 19 spisa tako i u odnosu na odbijanje prijedloga branitelja 2.okrivljenika iz točke II. pobijanog rješenja koje se odnosi na službene zabilješke sa lista 17 i 20 spisa.

8. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama u odnosu na službenu zabilješku na listu 20 spisa koju obrana osporava jer je sud prvog stupnja u 6. odlomku pobijanog rješenja iznio razloge radi kojih smatra da dijelovi osporavane službene zabilješke sa lista 18-19 spisa kao i službene zabilješke označene u točki II. izreke pobijanog rješenja sa lista 17 i 20 spisa nije potrebno izdvajati, a zbog toga što ne sadrže obavijesne razgovore građana s redarstvenim vlastima već opis i razloge postupanja i opažanja policijskih službenika u obavljanju poslova sprječavanja nezakonitih migracija. Dakle, iz sadržaja pobijanog rješenja jasni su razlozi radi kojih sud smatra neosnovanim prijedloge obrane 1. i 2. okrivljenika u odnosu na sve osporavane dokaze jer je u obrazlaganju odluke pod točkom 6. učinjena jasna distinkcija između razloga o zakonitosti dokaza o kojima je odlučio u točki I. i onima iz točke II. pobijanog rješenja. Nije stoga u pravu žalitelj kada tvrdi da nedostaju razlozi u pogledu zakonitosti službene zabilješke na listu 20 jer je očitom omaškom u pisanju došlo do navođenja krive brojčane oznake.

9. Slijedom navedenog, a kako ispitujući pobijano rješenje po članku 494. stavku 4. ZKP/08 ovo vijeće nije našlo povreda na koje sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Rijeka, 29. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Srebrenka Šantić