Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-612/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PĐT, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022), odlučujući o žalbi okrivljenice PĐT, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, od 11. prosinca 2023., broj: 68.Pp-2423/2023-11, na sjednici vijeća održanoj dana 29. listopada 2025.,

p r e s u d i o j e:

I) Odbija se žalba okrivljenice PĐT kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II) Temeljem članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenica PĐT je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenica PĐT proglašena je krivom i kažnjena, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istom presudom okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova postupka u iznosu od 50,00 EUR-a.

3. Protiv navedene presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o novčanoj kazni, obrazlažući da nije osobno primila obavijest o prekršaju. Predlaže da se izvrši uvid u ranije presude donijete u postupcima pokrenutim za isti prekršaj, iz kojih proizlazi da se ne smatra urednom osobnom dostavom uručenje pismena opunomoćeniku za primanje pismena.

4. Žalba je nije osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti, kao niti one koje se ističu u žalbi.

6. Neosnovano žaliteljica poriče krivnju za prekršaj, dovodeći u pitanje dostavu obavijesti o počinjenom prekršaju kojom se traži dostava podataka. Prvostupanjski je sud imajući u vidu obranu okrivljenice proveo dokazni postupak personalnim dokazom i uvidom u materijalne dokaze. Od materijalnih dokaza izvršen je, između ostalog, uvid u povratnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, iz koje je vidljivo da je obavijest uručena okrivljenici putem njezinog opunomoćenika za primanje pismena, što se smatra urednom dostavom.

Dakle, s obzirom na priložene materijalne dokaze u spisu predmeta i provedeni personalni dokaz, prvostupanjski je sud osnovano zaključio da su se u ponašanju okrivljenice stekli elementi prekršaja za koji ju se tereti pobijanom presudom, te su neosnovani navodi žalbe s osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primijene materijalnog prava.

7. Razmotrivši odluku o novčanoj kazni, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu primjerenu stupnju njezine krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, te ovaj Sud ne nalazi utemeljenih razloga za njezino smanjenje, posebice imajući u vidu njezinu prekršajnu kažnjavanost u posljednje tri godine za isti prekršaj.

Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka i svrha specijalne i generalne prevencije.

8. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u konkretnom slučaju po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

9. Zbog navedenih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 29. listopada 2025.

Izvjestiteljica:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.