Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Zk-85/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Vesni Gašparuš-Horvat, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanoga po punomoćniku Sanjinu Jurmiću, odvjetniku u Rijeci, Slavka Krautzeka 84 B, protiv protustranke SF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Samiru Ilijazi, odvjetniku u Rijeci, Pomerio 9, radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici Stalna služba u Krku poslovni broj Z- 11620/2024 od 12. rujna 2025., 29. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja UF kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici Stalna služba u Krku poslovni broj Z- 11620/2024 od 12. rujna 2025.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Crikvenici Stalna služba u Krku, Zemljišnoknjižnom odjelu, brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-14880/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

III. Odbija se zahtjev protustranke SF za naknadom troškova postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu od 1.250,00 Eur (tisuću dvije stotine pedeset eura).

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I. Odbija se prigovor predlagatelja od 15. srpnja 2024. te se potvrđuje ovosudno rješenje posl. br. Z-10345/2024 od 10. srpnja 2024.„

2. Protiv tog rješenja predlagatelj je izjavio žalbu, ne navodeći određeno žalbene razloge, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da istu podnosi zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi u bitnome navodi da bi se u slučaju ukidanja rješenja i presude u povodu ustavne tužbe te vraćanja predmeta na ponovni postupak utjecalo na sadržaj knjižnog prava protustranke upravo u tim ponovljenim postupcima te da zakonske odredbe o zabilježbi spora sud vrlo usko tumači.

2.1. Protustranka u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode predlagatelja i zahtijeva naknadu troškova postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu od 1.250,00 EUR.

3. Žalba predlagatelja je neosnovana.

4. Donošenjem pobijanoga rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), na koje povrede sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2., u vezi s čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama, ''Narodne novine'' broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – dalje: ZZK).

5. Prvostupanjski je sud odbio prigovor predlagatelja, podnesen protiv rješenja kojim je odbijen njegov prijedlog za upis zabilježbe spora, na temelju tužbe podnesene Ustavnom sudu Republike Hrvatske (dalje: Ustavni sud), uz obrazloženje da postupak pred Ustavnim sudom nije postupak čiji bi ishod mogao utjecati na sadržaj knjižnog prava, da je zemljišnoknjižni postupak strogo formalni postupak, a da zabilježba spora na temelju ustavne tužbe nije predviđena odredbama ZZK, kao niti odredbama nekog drugog zakona.

6. Odluka prvostupanjskoga suda je pravilna te je prihvaća i ovaj sud drugoga stupnja. Žalbenim navodima nije dovedena u sumnju primjena materijalnog prava sadržana u pobijanom rješenju.

6.1 Prema čl. 86. st. 1. ZZK, zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Zabilježba spora ima učinak da pravomoćna odluka donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda. Isto vrijedi i kad je zabilježbom spora učinjeno vidljivim da se vodi postupak pred drugim nadležnim tijelom o čijem ishodu ovisi knjižno pravo (st. 2) pa kad je zabilježeni spor dovršen odlukom po kojoj stranki pripada pravo, dosuđeno pravo dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom spora (st. 3).

6.2. Dakle, pretpostavka za dopuštanje zabilježbe spora u smislu navedenih zakonskih odredbi je da se radi o postupku koji se vodi glede knjižnoga prava te da bi ishod tog postupka mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.

7. Međutim, kako je u ovom slučaju, spor koji je između stranaka vođen pred Općinskim sudom u Rijeci pod brojem P-209/2020, radi utvrđenja ništetnosti ugovora o darovanju nekretnina od 20. kolovoza 2014. i uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja nekretnina kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kakvo je bilo prije uknjižbe prava vlasništva za korist ovdje protustranke, pravomoćno dovršen presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2704/2021-2 od 1. studenoga 2021., a Vrhovni sud Republike Hrvatske je rješenjem Revd-1661/2024-2 odbacio prijedlog ovdje predlagatelja za dopuštenje revizije protiv te presude, pravilno je prvostupanjski sud primijenio navedene odredbe ZZK te zauzeo ispravno pravno stajalište da postupak pred Ustavnim sudom nije postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje zemljišnoknjižnog prava, kao i da zabilježba spora na temelju ustavne tužbe nije predviđena odredbama ZZK, niti odredbama nekog drugog zakona.

8. U odnosu na žalbene navode treba reći da se prema čl. 75. st. 1. ZZK zabilježbe mogu odrediti samo onda kada je to predviđeno tim ili drugim zakonom pa kako zabilježba spora na temelju tužbe podnesene Ustavnom sudu nije predviđena odredbama ZZK, a niti odredbama nekog drugog zakona, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je odbio predmetni prijedlog za upis odnosno kada je pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbio prigovor izjavljen protiv tog rješenja.

9. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK, trebalo je odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu, potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe (točka I. i II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

10. Zahtjev protustranke za naknadom troškova postupka u povodu pravnog lijeka nije osnovan jer prema čl. 99. st. 3. ZZK, u zemljišnoknjižnim postupcima svaka stranka snosi svoje troškove. Stoga je odlučeno kao u točki III. izreke ovog rješenja.

U Velikoj Gorici 29. listopada 2025.

Sudac

Vesna Gašparuš-Horvat