Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika, starijeg maloljetnika FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]., zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavak 1. i stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/25-5/28389, Urbroj 511-04-05-25-1 od 28. listopada 2025., u žurnom postupku, na ročištu održanom kod ovog suda dana 29. listopada 2025. u nazočnosti mlt. okrivljenika osobno, uz stručnu djelatnicu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Gospić ŽĐ, prof. psihologije i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 221. stavak 1 točka 2., članka 223. i članka 227. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 29. listopada 2025.

r i j e š i o j e:

I. OKRIVLJENIK: FĐ, stariji maloljetnik, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AĐ i majke HĐ, rođen **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenom Osnovnom školom, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan odlukom ovog suda od 23. srpnja 2025. zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3 i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, vodi se dva prekršajna postupka, kazneno osuđivan za jedno k.d., ne vodi se drugi kazneni postupak,

K R I V J E

što je dana 25. listopada 2025. u 17,00 sati u [adresa], iskazao nasilničko ponašanje u obitelji najprije prema svojoj sestri mlt. ĆĐ, djetetu rođ. 2011. počupavši je za kosu te je odgurnuvši je na kauč, a kad mu je majka HĐ rekla da prestane i pusti sestru na miru, mlt. okrivljenik majku uzima za ruku te je odgurnuo i srušio na kauč,

dakle, isti je iskazao nasilničko ponašanje u obitelji prema članu obitelji, kao i na štetu djeteta - člana obitelji, opisano u članku 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 22. stavak 1. i stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se temeljem citirane kažnjive zakonske odredbe uz primjenu članka 227. stavak 1. i članka 72. PZ-a

IZRIČE

KAZNA ZATVORA MALOLJETNIČKOG ZATVORA TRAJANJU OD 15

(PETNAEST) DANA.

Temeljem članka 41. u svezi članka 44. stavak.1. točka 1., 2., 3. Prekršajnog zakona na izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 15 dana okrivljeniku, starijem maloljetniku FĐ primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zavora u trajanju od 15 dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik FĐ u roku od 1 (jedne) godine dana od dana pravomoćnosti presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

II. Temeljem odredbe članka 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema mlt. okrivljeniku FĐ primjenjuje se:

ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE DANA, koja će se mjera izvršiti u specijaliziranoj ustanovi na području Ličko-senjske županije i to u Zavodu za javno zdravstvo Ličko-senjske županije, Odjelu za javno zdravstvo, organizirano promicanje zdravlja, prevenciju ovisnosti i zaštitu mentalnog zdravlja, sa sjedištem u [adresa], sve uz pratnju majke i zakonske zastupnice istog HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], po izvršnosti predmetne odluke, u postupku izvršenja prekršajnih sankcija.

Temeljem odredbe članka 19. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji mlt.okrivljenik i njegova zakonska zastupnica su dužni postupiti u skladu s primijenjenom zaštitnom mjerom obveznog psihosocijalnog tretmana, jer će se u suprotnom, sukladno članku 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji stariji maloljetnik, odnosno njegova zakonska zastupnica kazniti za prekršaj nepostupanja po navedenoj zaštitnoj mjeri u iznosu od najmanje 390,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

III. Temeljem odredbe članka 139. stavak 6 PZ-a mlt. okrivljenik se oslobađa od dužnosti naknade troška ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je kod ovog suda dana 28. listopada 2025., pod uvodnom oznakom optužni prijedlog protiv okrivljenika, starijeg maloljetnika FĐ, sa podacima kao u izreci rješenja, koji okrivljenik se tereti zbog počinjenja prekršaja iz članka 22. stavak 1. i stavak 5. Zakona o zaštiti od nasija u obitelji.

1.1 Naime, ovlašteni tužitelj je prethodno u okviru svojih ovlasti uhitio imenovanog mlt. okrivljenika, maloljetnika starijeg od 16 godina, sukladno odredbi članka 134. stavak 1 PZ-a, budući su postojali razlozi za zadržavanje istog te je okrivljenik u pratnji policijskih službenika doveden ovom sudu na provedbu žurnog postupka, uz nazočnost stručne djelatnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Gospić ŽĐ, prof. psihologije.

2. Na ročištu održanom kod ovog suda imenovani mlt. okr. FĐ u cijelosti je priznao počinjenje prekršaja na način činjenično i pravno pobliže opisano u izreci odluke, kako mu je to stavljeno na teret od strane ovlaštenog tužitelja. Isti je pred sudom izrazi žaljenje zbog počinjenog prekršaja i spremnost da se ubuduće kloni počinjenja ovakvih ili drugih prekršaja.

3. Za istaći je da je sud posebnim rješenjem poslovni broj: Pp-1703/2025-5 od dana 28. listopada 2025. odredio zadržavanje mlt. okrivljeniku u skladu s ispunjenim zakonskim pretpostavkama iz članka 135. stavak 1. točka 3. i stavak 2. PZ-a

4. U dokaznom postupku, radi provjere priznanja imenovanog starijeg maloljetnika, izvršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju svjedokinje mlt. ĆĐ uz nazočnost zakonske zastupnice i majke iste HĐ, uvid u Zapisnik o ispitivanju svjedokinje HĐ majke mlt. od dana 25. listopada 2025., u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 27. listopada 2025., kao i u Izvješće o uhićenju od dana 27. listopada 2025., uvid u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta , uvid u Obavijest žrtvi nasilja u obitelji za HĐ i ĆĐ te u Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te je izvršen uvid u mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU Gospić o primjernosti kazne maloljetničkog zatvora uz pripadajuće priloge odnosno dva izvanredna Izvješća te u Zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 20. listopada 2025., a uz to je u svojstvu svjedoka ispitana ŽĐ, prof. psihologije.

4.1. Sud je posebnim rješenjem od dana 29. listopada 2025. na ročišnom zapisniku izdvojio tri službene zabilješke, koje predstavljaju obavijesne razgovore sa građanima, budući se na istima ne može temeljiti odluka u oovm prekršajnom postupku, sukladno članku 90. i članku 121. PZ-a.

5. U pogledu počinjenja konkretnog prekršaja između stranaka nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, budući je okrivljenik okolnosno priznao djelo prekršaja, s tim da preostali provedeni dokazi nisu u suprotnosti sa priznanjem djela prekršaja od strane imenovanog starijeg maloljetnika. Dakle, sud je utvrdio da je obrana okrivljenika, koja predstavlja priznanje djela prekršaja, sukladna činjenicama utvrđenim u postupku.

6. Iz dokumentacije koja je na traženje suda dostavljena od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Gospić od dana 29. listopada 2025., uz mišljenje o primjerenosti izricanja kazne maloljetničkog zatvora, u bitnom proizlazi da je matična obitelj maloljetnika dugi niz godina korisnik socijalnih usluga i da je u tretmanu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Gospić. Ističe se da je prvotno fokus bio na ocu ovdje mlt. okr., koji AĐ je nekoliko puta osuđivan na zatvorske kazne, a potom je u tretmanu bio i brat ovdje mlt. okr. ZĐ, koji je evidentiran od 2021. kao počinitelj prekršaja. U vezi samog mlt. FĐ Hrvatski zavod za socijalni rad je po privi puta postupao na zahtjev njegove tadašnje osnovne škole koju je odbijao pohađati, a koju je naposlijetku ipak uspio završiti.

6.1. Nastavno Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Gospić u dva je navrata i to 2017. i 2023. izricao roditeljima HĐ i AĐ, Mjeru upozorenja na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djetetu radi višestrukih pogrešaka u odgoju djece, kao i zbog neprimjerenosti njihovog životnog prostora. Tako da su se osim nehigijene, neredovite brige za zdravlje djece, zlouporabe alkohola i nasilničkog ponašanja pred djecom pogreške ticale i prakse igara na sreću u obitelji, koje je ionako lošeg materijalnog stanja i korisnik socijalne pomoći te im je ukazano da je navedena praksa iznimno štetna za dobrobit obitelji, a posebno u odnosu na njihovu djecu. Nadalje, nadležni Zavod izdao je preporuku roditeljima javljanja u Obiteljski centar za podršku na što roditelji nisu reagirali, dok je majka djece HĐ izražavala zabrinutost za ovdje okr. FĐ koji je doživio i nasilje svog oca što je bilo od lošeg utjecaja na maloljetnika. Iz dokumentacije proizlazi daje majka protektivna prema djeci, no da je nekada neprimjereno reagirala udarcem, iako nije sklona fizičkom kažnjavanju, s tim da su roditelji upozoravani o nužnosti usvajanja nenasilnog modusa ponašanja, jer isti predstavljaju primjer svojoj djeci i svaka devijacija može biti štetna za cjelokupni razvoj djece. Pored navedenog zaključak je stručnih radnika iz Zavoda bio da je nužno primijeniti strožu mjeru prema odredbama Obiteljskog zakona i to Mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu. Nastavno tome voditeljica rečene mjere je izvještavala povratno Zavod o neprimjerenom ponašanju ovdje okr. mlt. i to u mjeri da je i majka istog prestala štititi, odnosno sakrivati određene probleme do kojih je dolazilo radi ponašanja ovdje okrivljenika, dok je voditeljica mjere nadzora prijavila i verbalnu prijetnju maloljetnika nadležnom tijelu. Isto tako evidentiraju se narušeni odnosi u obitelji, odrastanje u neprimjerenim uvjetima kao i izloženost neprimjernom ponašanju te ne postojanje autoritet i izostanak moralnih vrijednosti što je svakako od utjecaja na ovdje okr. maloljetnika koji je na pragu punoljetnosti. Zaključno, stručne radnice iz Zavoda (stručna cjelina za djecu, obitelj i mlade),smatraju da je osnovana mjera maloljetničkog zatvora sve kako bi se pomoglo maloljetniku steći uvid u postojeći autoritet i korektivni sustav društva te u nužnost poštivanja zakona, a svakako uslijed činjenice da je isti počinio kažnjivi prekršaj prema članovima svoje obitelji.

7. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, starijeg maloljetnika određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

8. Tako je olakotnim sud na strani okrivljenika cijenio da je okrivljenik pred sudom priznao djela prekršaja i izrazio spremnost da se ubuduće kloni počinjenja kažnjivih djela prekršaja, kao i izraženo žaljenje zbog učina, dakle sud je imao u vidu ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da je u odnosu na konkretnu obitelj u tijeku provedba Mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu, dok otegotnim cijeni raniju prekršajnu osuđivanost istog za jedno prekršajno djelo.

8.1. Naime, iz dokumentacije priložene po nadležnom Hrvatskom zavodu za socijalni rad proizlazi da je Zavod roditelju odredio Mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu po utvrđenju da roditelj nije u stanju samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u cijelosti ili djelomice zbog okolnosti na strani djeteta ili na strani roditelja, pri čemu je ugrožen razvoj djeteta, uz naznaku da se takva mjera određuje ukoliko život i zdravlje djeteta u obitelji nisu ugroženi, kao u predmetnom slučaju, s tim da je izvršenje predmetne mjere u tijeku. Nastavno tome, prema Obiteljskom zakonu („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), propisana je i 'Mjera intezivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu', ako je utvrđeno da je djetetov razvoj ozbiljno ugrožen, koja Mjera nije na snazi u odnosu na konkretnu obitelj. Tako je odredbama Obiteljskog zakona propisana je i žurna mjera izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji, a u Obiteljskom zakonu propisane su i druge mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta iz nadležnosti suda, a na prijedlog Zavoda i to primjerice - privremeno povjeravanje djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi.

9. Po ocjeni ovog suda u pogledu odluke o sankciji sud je primijenio strožu vrstu kazne – kaznu zatvora, sukladno članku 72. PZ-a, uz primjenu uvjetne osude iz članka 44 PZ-a, prema kojoj je odredbi okrivljeniku, starijem maloljetniku odgođeno izvršenje izrečene kazne zatvora na vrijeme kušnje od 1 (jednu) godinu dana. Po ocjeni ovog suda izricanjem predmetne prekršajne sankcije omogućiti će se ostvarenje svrhe kažnjavanja, posebno imajući u vidu odnos počinitelja prekršaja, starijeg maloljetnika, prema konkretnom djelu prekršaja, sukladno odredbi članka 42. stavak 2. PZ-a. Posebno se okrivljenik upozorava da će sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 15 dana, ako stariji maloljetnik u vrijeme provjeravanja od 1 (jednu) godinu dana od dana pravomoćnosti presude počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, sukladno članku 46. stavak 1. PZ-a.

10. Također, pri odluci o predmetnoj prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućeg postupanja okrivljenika. Naime, svrha je izrečene prekršajne sankcije u odnosu na maloljetnika da se izrečenom sankcijom utječe na njegov odgoj, razvoj ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti, sukladno članku 66. PZ-a. Dakle, zaključak je suda da će se izrečenim maloljetničkim zavorom uz primjenu uvjetne osude počinitelju ukazati na društvenu neprihvatljivost i štetnost njegovog ponašanja, kao i to da mu se za slučaj ponovnog počinjenja ovakve vrste prekršaja, po pretpostavkama propisanim PZ, izvršiti opoziv uvjetne osude uz primjenu bezuvjetne kazne zatvora, sukladno članku 44. PZ-a. Pri donošenju prednje odluke o sankciji sud je posebno dodatno cijenio mlađu životnu dob počinitelja i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, s tim da je sud imao u vidu i okolnost što se okrivljenik i njegova obitelj već nalaze u tretmanu nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb, stručne ustanove koja provodi mjere i postupke propisane Obiteljskim zakonom.

11. Glede primjene zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana ocjena je ovog prvostupanjskog suda da će se uz izrečenu kaznu maloljetničkog zatvora uz primjenu članka 44. PZ-a, upravo primjenom zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana u primjerenom trajanju od 1 (jednu) godinu dana, na strani mlt. okrivljenika nastavno otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili sličnog kažnjivog djela prekršaja, uz utvrđene ispunjene pretpostavke iz članka 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, s tim da su okrivljenik, kao stariji maloljetnik, kao i njegova zakonska zastupnica upozoreni i na posljedice nepostupanja u odnosu na izvršenje predmetne zaštitne mjere, imajući pri tom u vidu i primjenu odredbe članka 9. PZ-a.

12. Odlučujući o naknadi troškova ovog prekršajnog postupka, sud je zaključio da su ispunjene pretpostavke iz članka 6. PZ-a, te je mlt. okrivljenika u cijelosti oslobodio od dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka smatrajući pri tom da ih okrivljenik ne može naknaditi bez štete za nužno osobno uzdržavanje te se stoga takva odluka ukazuje primjerenom i na zakonu utemeljenom.

U Gospiću, 29. listopada 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić ,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno, u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. Okrivljeniku mlt. FĐ - putem Uprave Zatvora u Gospiću

2. Stručnoj radnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad ŽĐ, prof., za mlt. okrivljenika FĐ

3. Ovlaštenom tužitelju

4. RH Ministarstvo pravosuđa i uprave, Uprava za zatvorski sustav i probaciju

Zatvor u Gospiću – radi izvršenja (putem sudskog dostavljača)

5. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Gospić

6. Spis –ovdje