REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Posl. br. Pp-875/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DI, radi djela prekršaja iz čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-4/23603, Urbroj: 511-19-38-25-1 od 06.03.2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22.), dana 29. listopada 2025. donio je i
presudio je
I) Okrivljeni: DI, od oca D, rođen **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, zaposlen, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nakažnjavan,
kriv je
što je dana 27. veljače 2025. u 12:40 sati u Dugom Selu, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom ulice Hrvatskog preporoda bb u smjeru juga, kretao se nadvožnjakom u zoni OŠ Ivan Benković, te je na obilježenom pješačkom prijelazu izvršio pretjecanje vozila koje se kretalo ispred njega,
čime je počinio prekršaj iz čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se temeljem citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedest) eura
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od dana primitka presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je dana 27.02.2025. u 12:40 sati upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] Ulicom Hrvatskog preporoda u Dugom Selu, te je u jednom trenutku zamijetio da je vozilo ispred njega stalo i upalilo sva 4 pokazivča smjera kretanja, neko vrijeme je pričekao, a onda je zaključio da se to vozilo pokvarilo ili da ima neki problem, pa je obišao to vozilo, a nakon toga ga je zaustavila policijska službenica. Istaknuo je kako se nakon policijskog postupanja kod njegovog vozila zaustavio automobil koji se prethodno zaustavio sa upaljenim svjetlima i vozač je rekao da može posvjedočiti ako bude potrebe. Vozač se zove NI, a njegovu adresu može po potrebi dostaviti nadležnom sudu. Predložio je nadležnom sudu da ga oslobodi od optužbe.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je izvješće o počinjenom prekršaju i potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 05.06.2025. iz koje je vidljivo da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.
5. Sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, službena bilješka koju je o neposrednom opažanju radnje počinjenja prekršaja sačinila ovlaštena službena osoba državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, pravno je relevantan dokaz u prekršajnom postupku, a u konkretnom slučaju izviješće o prekršaju čiji je sadržaj sud ocijenio vjerodostojnim ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica da je okrivljenik inkriminirane prilike na obilježenom pješačkom prijelazu izvršio pretjecanje vozila na obilježenom pješačkom prijelazu. U izvješću o počinjenom prekršaju nije navedeno da je okrivljenik pretjecao zaustavljeno vozilo koje je imalo uključena četiri pokazivača smjera. Sud nije prihvatio dokazni prijedlog okrivljenika za saslušanjem osobe koja je bila s njim predmetne zgode u vozilu, mišljenja je da bi isto samo dovelo do odugovlačenja prekršajnog postupka, te da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i bez provođenja tog dokaza.
6. Naime, po mišljenju ovog suda nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode te je na obilježenom pješačkom prijelazu izvršio pretjecanje vozila koje se kretalo ispred njega.
7. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, i izrekao mu je kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
8. Prilikom odmjeravanje visine novčane kazne, sudac je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik nije prouzročio štetne posljedice, dok mu otegotnih okolnosti nije našao.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je uvjerenja da će se i bez izricanja iste mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, obzirom je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.
U Sesvetama 29. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
