Broj: Pp-1396/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TŠ, zbog prekršaja iz čl. čl. 216. st. 1. toč. 3., kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23., dalje: ZOSPC) i čl. 238. st. 1., kažnjivo po čl. 238. st. 7. ZOSPC-a, povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/25-5/14648 Urbroj: 511-17-11-25-1 od 6.6.2025. i optužnog prijedloga PPRP Krapina br. Klasa: 211-07/25-5/14649 Urbroj: 511-17-11-25-1 od 6.6.2025., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 27. listopada 2025., u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja i okrivljenika, u smislu čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, dalje: PZ), dana 29. listopada 2025. objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Č, s prebivalištem u [adresa], drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. ZOSPC-a na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru posl. br. Pp-211/2024 od 6.5.2024.
kriv je
1/ što je dana 17.2.2024. u 12,07 sati u Bedekovčini, Ulica Matije Gupca 47, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Poznanovca u smjeru Bedekovčine, prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom B kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita niti jedne kategorije vozila,
dakle, kao vozač vozila upravljao je osobnim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita,
2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim osobnim vozilom koji nije bio registriran budući da je s danom 7.2.2024. došlo do ukidanja registracije temeljem rješenja STP Trgocentar u Zaboku temeljem zahtjeva vlasnice ČŠ,
dakle, kao vozač vozila upravljao je osobnim vozilom koji nije bio registriran,
3/ što je dana 13.3.2024. u 12,41 sati u Bedekovčini, Ulica Matije Gupca 47, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Poznanovca u smjeru Bedekovčine, prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom B kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita niti jedne kategorije vozila,
dakle, kao vozač vozila upravljao je osobnim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita,
4/ iste zgode kao pod 3/ upravljao navedenim osobnim vozilom koji nije bio registriran budući da je s danom 7.2.2024. došlo do ukidanja registracije temeljem rješenja STP Trgocentar u Zaboku temeljem zahtjeva vlasnice ČŠ,
dakle, kao vozač vozila upravljao je osobnim vozilom koji nije bio registriran,
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjiv po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 7. ZOSPC-a, djelom pod 3/ prekršaj iz čl. čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjiv po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, djelom pod 4/ prekršaj iz čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 7. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa,
za djelo pod 1/ na temelju čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjiv po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a,
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana,
za djelo pod 2/ na temelju čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 7. ZOSPC-a,
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 260,00 eura,
za djelo pod 3/ na temelju čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjiv po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a,
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana,
za djelo pod 4/ na temelju čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 7. ZOSPC-a,
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 260,00 eura,
pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 3. PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 eura (petstodvadeset),
ukupna kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana
te se temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. PZ-a prema njemu
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
pa kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novi prekršaj za koji se može izreći ista ili stroža kazna.
Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne (346,67 eura), temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.
II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina podnijela je ovome sudu optužne prijedloge protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Rješenjem ovog suda od 27. listopada 2025. spojeni su prekršajni postupci posl. brojeva Pp-1396/2025 i Pp-1405/2025 protiv okrivljenika te je proveden jedinstveni prekršajni postupak pod poslovnim brojem Pp-1396/2025.
3. Okrivljeniku TŠ su dana 14. lipnja 2025. osobno uručene pisane obavijesti iz čl. 109. a PZ-a, a kojima je okrivljenik u t. 6. obaviješten da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti dok je u t. 7. obaviješten o obvezi obavještavanja tijela postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče.
4. Okrivljenik je u dva navrata pozivan na ovaj sud i to za dane 10. rujna 2025. i 27. listopada 2025. te je okrivljenik oba poziva primio međutim nije pristupio na glavnu raspravu niti je svoj izostanak opravdao. Dana 27. listopada 2025. održana je glavna rasprava u odsutnosti okrivljenika, smatrajući dostavu za okrivljenika uredno obavljenom te je sud donio odluku budući da su prikupljeni dokazi sudu bili dostatni za donošenje presude. Dakle, uručenjem obavijesti okrivljeniku i prije podnošenja optužnog prijedloga okrivljenik je imao saznanje da će se protiv njega voditi postupak te da se rasprava pred tijelom postupka može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, odnosno upozoren je na posljedicu neobavještavanja o promjeni adrese prebivališta i neodazivanju istom.
5. Sud je u dokaznom postupku saslušao svjedoka policijskog službenika AŠ te izvršio uvid u dokumentaciju na listu 6-20. spisa i 25-39., pročitao Potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 40-41. spisa.
6. Svjedok AŠ u svojem je iskazu naveo da je postupajući po obavijesti o opažaju vozila koje je evidentirano u evidenciji nestalih i pronađenih predmeta utvrdio da je okrivljenik dana 17.2.2024. u 12,07 sati u [adresa], upravljao osobnim automobilom reg,. oznaka [registarska oznaka], prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima B kategorije odnosno bez položenog vozačkog ispita. Također je utvrdio da je okrivljenik upravljao navedenim automobilom koji nije registriran budući da je dana 7.2.2024. došlo do ukidanja registracije temeljem rješenja Stanice za tehnički pregled vozila Trgocentar, a povodom zahtjeva vlasnice vozila ČŠ. Predmetno vozilo ČŠ prodala je RŠ iz [adresa], a koji je pak on dao na korištenje okrivljeniku. Nadalje, postupajući po obavijesti o opažaju vozila koje je evidentirano u evidenciji nestalih i pronađenih predmeta utvrdio da je okrivljenik dana 13.3.2024. u 12,41 sati u [adresa], upravljao osobnim automobilom reg,. oznaka [registarska oznaka], prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima B kategorije odnosno bez položenog vozačkog ispita. Također je utvrdio da je okrivljenik upravljao navedenim automobilom koji nije registriran budući da je dana 7.2.2024. došlo do ukidanja registracije temeljem rješenja Stanice za tehnički pregled vozila Trgocentar, a povodom zahtjeva vlasnice vozila ČŠ. Predmetno vozilo ČŠ prodala je RŠ iz [adresa], a koji je pak on dao na korištenje okrivljeniku.
7. Razmotrivši navode iz iskaza ispitanog svjedoka AŠ, te uvidom u spisu priležeću dokumentaciju, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetne prekršaje, a kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret. Iskaz svjedoka AŠ, koji je kao policijski službenik nezainteresiran za ishod ovog postupka, sud ocjenjuje objektivnim, logičnim i vjerodostojnim.
8. Na temelju izloženih utvrđenih činjenica sud je utvrdio da okrivljenik kritičnih zgoda kao vozač vozila upravljao je osobnim automobilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita, što je protivno odredbi čl. 216. st. 1. t. 3. ZOSPC-a, te kao vozač vozila upravljao je osobnim vozilom koji nije bio registriran, što je protivno čl. 238. st. 1. ZOSPC-a.
9. Odlučujući o primjeni vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. PZ-a. Kao otegotnu okolnost okrivljeniku sud je uzeo u obzir činjenicu što je isti do sada osuđivan zbog prekršaja čl. 216. st. 3. ZOSPC-a na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru posl. br. Pp-211/2024 od 6.5.2024., dok nekih olakotnih okolnosti sud nije utvrdio.
10. Imajući na kraju u vidu stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, sud je utvrdio da će se za predmetne prekršaje novčanim kaznama i izrečenom kaznom zatvora u ukupnom trajanju od dvadeset dana za prekršaje iz čl. 216. st. 1. t. 3. ZOSPC-a, budući da novčana kazna kojom je dosad okrivljenik kažnjen za isti prekršaj nije utjecala na njega da ubuduće ne čini taj prekršaj, postići svrha kažnjavanja, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, te izraziti društveni prijekor zbog učinjenog prekršaja, utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisane kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja (čl. 32. PZ-a). Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
11. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a i čl. 216. st. 4. ZOSPC-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci jer je okrivljenik počinio prekršaje protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir težinu prekršaja kao i upornost okrivljenika u činjenju prometnih prekršaja. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.
12. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka koji je razmjeran trajanju i složenosti postupka.
13. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 29. listopada 2025.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. PPRP Krapina, na br. Klasa: 211-07/25-5/14648 Urbroj: 511-17-11-25-1, Klasa:
211-07/25-5/14649, Urbroj: 511-17-11-25-1
2. TŠ, [adresa]
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis
