Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-11405/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MH, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 144/22, 133/23, 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Broj: 211-07/25-2/40833 od 2. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) , dana 29. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i T, djev. O, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, ugostitelj, mjesečnih primanja cca 900,00 eura, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 2. kolovoza 2025. u 01:20 sati u mjestu Trogir, ulica Kneza Trpimira kućni broj 2, upravljao vozilom marke "Aprilia", registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, u koncentraciji od 0,91 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg),

dakle, kao vozač upravljao vozilom dok je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih zakonskih propisa, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM SVIH KATEGORIJA U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA,

a koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio izvan pravne snage, te na temelju odredbe članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik MH iznoseći svoju obranu navodi kako se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je ove prigode upravljao mopedom marke "Aprilia" registarske oznake [registarska oznaka] u [adresa], a kada je bio pod utjecajem alkohola. Zaustavljen je od strane policijskih službenika te podvrgnut testiranju na alkohol kada je utvrđena prisutnost alkohola od 0,91 g/kg. Ne osporava rezultate alkotestiranja, kaje se zbog počinjenog prekršaja. Kritične prigode popio je dva gemišta, ali se nije osjećao nesposobnim za vožnju. Moli Sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom imajući u vidu činjenicu da mu je ista neophodna za svakodnevno obavljanje aktivnosti.

4. Izvršen je uvid u Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Trogir, Broj:

211-07/25-2/40833 od 2. kolovoza 2025., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Trogir serijskog broja: [serijski broj] od 2. kolovoza 2025. s Naredbom o određivanju mjere opreza od istog datuma serijskog broja: [serijski broj], prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog od 11. kolovoza 2025., kao i u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to:

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-3632/2024 od 27. studenog 2024. godine, pravomoćna 27. studenog 2024., zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-12720/2024 od 27. siječnja 2025. godine, pravomoćna 25. veljače 2025., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 800,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

5. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir od 2. kolovoza 2025. proizlazi da je kod ispitanika utvrđena koncentracija alkohola od 1,01 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,91 g/kg, uporabom uređaja marke „Dräger Arrl 0389“.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.

7. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.1. Članak 199. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

7.2. Odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Iz obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja, te ocjenom sadržaja Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Trogir od 2. kolovoza 2025., nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom marke "Aprilia", registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke "Drӓger Arrl 0389", pri čemu je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 1,01 g/kg, a koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosila 0,91 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, pa je nedvojbeno da je okrivljenik predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom kao vozač u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, opisanog u izreci presude.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja kojim je pridonio bržem okončanju postupka, korektno držanje pred Sudom, izostanak štetnih posljedica, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost Sud cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je Sud okrivljeniku, za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, izrekao novčanu kaznu u okviru Zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

9.1. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Naime, iako je okrivljenik u svojoj obrani iskazao kajanje zbog počinjenog prekršaja te naveo razloge zbog kojih mu je vozilo potrebno, Sud nije mogao zanemariti činjenicu da iz okrivljenikove prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije proizlazi kako je isti pravomoćno kažnjavan za isti i istovrsne prekršaje, što ukazuje na određenu nedisciplinu kod okrivljenika kao vozača. Stoga je Sud mišljenja da je izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno da bi se preventivno djelovalo na okrivljenika da više ne čini ovaj prekršaj ni druge prekršaje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, smatrajući da će se ovako izrečenom zaštitnom mjerom utjecati na okrivljenika u specijalno preventivnom smislu.

10.1. Na temelju odredbe članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

10.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske (www.mup.hr) u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače“.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

Trogir, 29. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.