Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-449/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pokojne HM, kćeri H, rođene **.**.1943., umrle **.**.2017., OIB: [osobni identifikacijski broj], s posljednjim prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, rješavajući žalbu ČM, SM i TM izjavljenu protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: O-6672/2023-35 od 6. prosinca 2023., 29. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ČM, SM i TM i potvrđuje rješenje o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: O-6672/2023-35 od 6. prosinca 2023.

Obrazloženje

1. Točkom I. izreke prvostupanjskog rješenja utvrđeno je da ostavinsku imovinu iza ostaviteljice čini nekretnina upisana kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to zk. tijelo II. kuća na Lašćinskoj cesti br. 38 sagrađena na 52,8/491,6 čkbr. [katastarska čestica] – u 1/1 dijela ostaviteljice, te pravo po rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj O-2681/94 od 24. kolovoza 1995. koje se odnosi na pravo korištenja grobnice br. 8-9, razred I, polje 77, na groblju Mirogoj. Točkom II. izreke njezinom nasljednicom na temelju zakona proglašena je neformalna životna partnerica ostaviteljice PM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti. Točkom III. izreke Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu naložena je, po pravomoćnosti predmetnog rješenja, provedba upisa prava nasljednika na nekretnini iz stavka I. predmetnog rješenja.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnose ČM, SM i TM, pozivajući se pritom na sve žalbene razloge propisane odredbom članka 353. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. ; dalje u tekstu: ZPP) u vezi s člankom 175. stavkom 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19. – dalje u tekstu: ZN), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. U odgovoru na žalbu nasljednica osporava navode iste.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz pobijanog rješenja, u bitnome, proizlazi:

- da je u ostavinskom postupku iza ostaviteljice utvrđeno da ista nije imala potomaka, dok su roditelji preminuli prije nje, a osim ostaviteljice imali su i sina DM (brata ostaviteljice) i kći FM (sestru ostaviteljice),

- da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj O-7286/17-7 od 22. prosinca 2017. prekinut predmetni ostavinski postupak te je PM upućena pokrenuti parnični postupak protiv DM i TM radi utvrđenja činjenice da je ista živjela s ostaviteljicom i time stekla pravo naslijediti je temeljem neformalnog životnog partnerstva,

- da je pravomoćnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-111/18-17 od 11. ožujka 2019. utvrđeno da je između ostaviteljice i PM postojalo neformalno životno partnerstvo do smrti ostaviteljice te je PM, kao neformalna životna partnerica ostaviteljice, njezina zakonska nasljednica,

- da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj O-7286/2017-19 od 23. studenoga 2022. nastavljen predmetni ostavinski postupak,

- da je tijekom postupka preminuo DM, slijedom čega su njegovi nasljednici na temelju rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-2627/19-10 od **.**.2019., ČM i SM, pozvani na preuzimanje istoga,

- da je na ročištu održanom 26. rujna 2017. utvrđena ostavinska imovina ostaviteljice kao u točki I. izreke prvostupanjskog rješenja.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, pozivom na odredbe članka 8. stavka 2. i članka 11. stavka 3. ZN-a u vezi s člankom 4. stavkom 2. Zakona o životnom partnerstvu osobe istog spola (''Narodne novine'' broj: 92/14.), cijeneći pritom sadržaj presude istoga suda poslovni broj P Ob-111/18-17 od 11. ožujka 2019., prvostupanjski sud utvrđuje da PM nasljeđuje cijelu ostavinu te na temelju odredbi članaka 174., 181., 175., 220. stavka 1. i 2. te 217. stavka 3. ZN-a, odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

7. Pazeći po službenoj dužnosti povodom podnesene žalbe na temelju članka 365. stavka 2. ZPP-a u svezi s člankom 175. stavkom 2. ZN-a na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4. ,8., 9., 13. i 14. ZPP-a, utvrđeno je da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena nijedna od tih procesnih povreda. Prvostupanjski je sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje na koje je zatim pravilno primijenio materijalno pravo.

8. Suprotno žalbenim navodima, donošenjem pobijanog rješenja nije povrijeđeno načelo neposrednosti. Naime, ostavinski postupak po svojoj je naravi izvanparnični te su prilikom donošenja pobijane odluke poštivana sva pravila izvanparničnog postupka. Pritom se ukazuje da su žalitelji sudjelovali u postupku poslovnog broja P Ob-111/18 u svojstvu tuženika pa je istima dana mogućnost raspravljanja pred sudom te su upoznati sa svim relevantnim činjenicama potrebnim za donošenjem odluke u ovome postupku, slijedom čega donošenjem pobijanog rješenja istima nisu povrijeđena konvencijska i ustavna prava na koja se pozivaju u svojoj žalbi.

9. Nadalje, popis pokretnina bio bi relevantan u slučaju kada bi bilo više nasljednika koji se spore oko pitanja pokretnina. Budući da je utvrđeno da iza pok. ostaviteljice ima samo jedan nasljednik, popis pokretnina ne utječe na valjanost predmetnog rješenja.

10. Zaključno, na zakonitost pobijanog rješenja ne utječe okolnost da je PM u parničnom postupku utvrđena nasljednicom ostaviteljice budući da se u navedenom postupku utvrđivao njezin status neformalne životne partnerice s pokojnom ostaviteljicom (pa samim time nasljednice iste za potrebe ostavinskog postupka), dok se u ostavinskom postupku utvrđuje nasljednik i ostavinska imovina. Dakle, u parničnom postupku PM nije ništa naslijedila već su u sklopu istoga postupka utvrđene činjenice odlučne za donošenje odluke u ostavinskom postupku u kojem je isključivo moguće ostvariti nasljedno pravo. Drugim riječima, tek kada bi iza pok. ostaviteljice već ranije bilo doneseno rješenje o nasljeđivanju tada bi pobijano rješenje u smislu odredbe članka 232. ZN-a imalo karakter presuđene stvari, a o čemu u konkretnome slučaju nije riječ.

11. Slijedom svega navedenog, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP- a u vezi s člankom 175. stavkom 2. ZN-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Rijeka, 29. listopada 2025.

Sutkinja:

Larisa Gačanin