Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-511/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Kaščel nekretnine d.o.o., OIB: 40440017841, sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marko Krpan, odvjetnik u Zagrebu, protiv protustranke Županijske uprave za ceste Zagrebačke županije – pravne osobe za upravljanje županijskim i lokalnim cestama, OIB: 16361613293, sa sjedištem u [adresa], koju zastupa punomoćnik Hrvoje Lafter, odvjetnik u Jastrebarskom, uz sudjelovanje umješača Grada Velike Gorice, OIB: 75834963344, Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 34, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, rješavajući žalbu predlagatelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: R1-34/2022-14 od 2. veljače 2024., 29. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja, kao neosnovana, i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: R1-34/2022-14 od 2. veljače 2024. u dijelu točke II. izreke za isplatu iznosa od 343,75, eura.

II. Prihvaćanjem žalbe predlagatelja preinačava se rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: R1-34/2022-14 od 2. veljače 2024. u dijelu točke II. izreke za isplatu iznosa od 1.593,75 eura te rješava:

''Odbija se zahtjev protustranke za naknadom troška postupka u iznosu od 1.593,75 eura.''

III. Nalaže se protustranci da predlagatelju naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 139,00 eura, u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu do iznosa od 403,27 eura zahtjev predlagatelja odbija.

Obrazloženje

1. Točkom I. izreke prvostupanjskog rješenja utvrđeno je da je prijedlog od 22. srpnja 2022. za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina povučen, dok je točkom II. izreke naloženo predlagatelju da protustranci naknadi trošak postupka u iznosu 1.937,50 eura, u roku 15 dana.

2. Protiv točke II. izreke citiranog rješenja žalbu podnosi predlagatelj pozivajući se pritom na sve žalbene razloge propisane odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – dalje: ZPP). Predlaže da se rješenje u pobijanom dijelu preinači, odnosno podredno ukine u cijelosti te predmet prema potrebi vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu, potražujući pritom trošak žalbenog postupka.

3. Protustranka u odgovoru na žalbu osporava navode iste te predlaže da se žalba odbije.

4. Žalba je osnovana u pogledu dijela visine odmjerenih troškova postupka.

5. Donošenjem pobijanog rješenja prvostupanjski sud, u bitnome, utvrđuje:

- da je predlagatelj 22. srpnja 2022. podnio prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice na nekretninama upisanima u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 1186/2 u naravi LIVADA ZAMLAČKA površine 1412 čhv, odnosno 5078 m2 i zk.č.br. 1186/6 u naravi LIVADA površine 47 čhv, odnosno 170 m2, obje čestice ukupne površine 1459 čhv, odnosno 5248 m2, zatim upisanima u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 1186/3 u naravi LIVADA ZAMLAČKA površine 1280 čhv, odnosno 4604 m2 i zk.č.br. 1186/7 u naravi LIVADA površine 40 čhv, odnosno 144 m2, obje čestice ukupne površine 1320 čhv, odnosno 4748 m2, te upisanima u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 1186/4 u naravi LIVADA ZAMLAČKA površine 1559 čhv, odnosno 5608 m2 i zk.č.br. 1186/8 u naravi LIVADA površine 41 čhv, odnosno 147 m2, obje čestice ukupne površine 1600 čhv, odnosno 5755 m2, i to geometrijskom diobom,

- da je predlagatelj podneskom od 5. prosinca 2023., kojim se očitovao na navode umješača Grada Velike Gorice iz podneska od 14. studenog 2023. i na podnesak protustranke od 16. studenog 2023., potvrdio da je provedbom postupka obnove dijela zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] isti upisan kao vlasnik predmetnih nekretnina u 1/1, koje su sada upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], iz kojeg razloga ne postoji potreba za daljnjim vođenjem postupka razvrgnuća suvlasničke zajednice, slijedom čega je povukao prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice,

- da se postupak obnove dijela zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] vodio od 2019.,

- da se protustranka podneskom od 2. siječnja 2024. suglasila s povlačenjem prijedloga i istaknula zahtjeva za naknadom troškova postupka,

- da se umješač nije očitovao o povlačenju prijedloga.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, pozivom na odredbu članka 193. stavka 1. ZPP-a u vezi s paragrafom 21. Zakona o vanparničnom postupku ("Službene novine Kraljevine Jugoslavije" br. 45/34. – dalje u tekstu: ZVP), koji se primjenjuje na temelju Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine" br. 73/91.), prvostupanjski sud odlučuje kao u točki I. izreke rješenja.

7. Na temelju paragrafa 20. ZVP-a, cijeneći da se postupak obnove dijela zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] vodio od 2019., što je vidljivo iz spisu priloženih zemljišnoknjižnih izvadaka te da je za isti predlagatelj znao ili morao znati, zaključuje da je zahtjev protustranke za naknadom troškova postupka osnovan budući da je isti uzrokovan neosnovanim prijedlogom predlagatelja pa u skladu s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022., 138/23.; dalje Tarifa/12), odlučuje kao u točki II. izreke rješenja.

8. Pazeći po službenoj dužnosti povodom podnesene žalbe, na temelju članka 365. stavka 2. u vezi sa člankom 381. ZPP-a, na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP-a, nije utvrđeno da bi u postupku pred prvostupanjskim sudom i donošenjem pobijanog rješenja bila ostvarena koja od navedenih procesnih povreda. Također, rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati slijedom čega se nije ostvario žalbeni razlog iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a. Pritom je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje na koje je zatim pravilno primijenio materijalno pravo, izuzev odredbi kojima je regulirana visina naknade troškova postupka.

9. Neosnovano se žalitelj poziva da istome nije bila niti mogla biti poznata činjenica vođenja postupka obnove dijela zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina].

10. Naime, sukladno članku 187. i 184. stavku 4. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19. – dalje u tekstu: ZZK), prilikom sastavljanja zemljišnoknjižnih uložaka u postupku obnove zemljišnih knjiga sud na raspravu poziva stranke, odnosno u slučaju ne održavanja rasprave, istima dostavlja obavijest o sastavljanju uloška uz napomenu da u roku od 15 dana od dostave obavijesti mogu pristupiti sudu radi ispravka podatka. Također, člankom 194. stavkom 1. ZZK-a propisano je da će sud, kad se ispravni postupak otvori, otvaranje toga postupka objaviti bez odgađanja oglasom po službenoj dužnosti na e-Oglasnoj ploči, oglasnoj ploči nadležnog suda, nadležnog ureda za katastar, jedinice lokalne samouprave ili na drugi odgovarajući način.

11. Umješač Grad Velika Gorica je podneskom od 14. studenog 2023., čiji sadržaj predlagatelj nije osporio, jasno naveo da su u pogledu nekretnina koje su predmetom ovoga postupka u postupku obnove zemljišnih knjiga sačinjeni zapisnici posl. br. Z-5751/2019/1644, Z-5751/2019/2084 i Z-5751/2019/1643 na temelju kojih su formirane nove katastarske čestice i upisani njihovi vlasnici. Dakle, iz stanja zemljišnih knjiga proizlazi da je na temelju citiranih zapisnika odnos stranaka riješen upisom – obnovom zemljišnih knjiga za dio k. o. [katastarska općina].

12. Premda ispravno predlagatelj ukazuje da okolnost vođenja postupka obnove zemljišnih knjiga nije vidljiva iz stanja zemljišnoknjižnih uložaka, ista je morala biti poznata prethodnim vlasnicima nekretnina koje su predmetom ovoga postupka, a koji su te nekretnine na temelju ugovora o kupoprodaji iz 2021. prodali ovdje predlagatelju te je predlagatelj dakle stupio u poziciju prethodnih vlasnika i to u vrijeme kad je postupak obnove već bio u tijeku.

13. Dakle, okolnost eventualnog neznanja predlagatelja o postupku obnove zemljišnih knjiga, a koji postupak je morao biti poznat prethodnim vlasnicima, ne može ići na štetu ovdje protustranke kojoj su neutemeljenim prijedlogom prouzročeni troškovi postupka.

14. Međutim, osnovano predlagatelj ukazuje da je prvostupanjski sud protustranci odmjerio troškove za sastav podnesaka od 6. veljače 2023., 27. travnja 2023. i 16. studenog 2023. u previsokom iznosu, dosuđujući za svaki podnesak po 500,00 eura, sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife/12.

15. Prvenstveno valja navesti, a s obzirom na vrijeme donošenja prvostupanjske odluke, da je u to vrijeme na snagu već stupila Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23. – dalje u tekstu: Tarifa) prema kojoj, sukladno Tbr. 52., odvjetnik primjenjuje tarifu koja je na snazi u trenutku dospijeća odvjetničke nagrade.

16. Prema Tbr. 16. toč. 3. Tarife za sastav odgovora na prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice odvjetniku pripada pripada 50 % nagrade iz toč. 1. istog Tarifnog broja, a prema kojem za sastavljanje podnesaka kojima se pokreće postupak razvrgnuće zajednice nekretnina odvjetniku pripada 50 % nagrade iz Tbr. 7. toč. 1. Tarife. Nadalje, prema Tbr. 16. toč. 4. Tarife za sastavljanje ostalih podnesaka u postupcima iz ovog tarifnog broja odvjetniku pripada 25 % nagrade iz toč. 1. istog tarifnog broja, ali ne više od 25 bodova.

17. Uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora u ovoj pravnoj stvari u visini od 13.272,41 euro, to proizlazi da za sastav odgovora na prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice protustranci, odnosno njezinom odvjetniku, pripada nagrada u visini od 62,50 bodova (50% od 125 bodova), dok joj za sastav ostalih podnesaka pripada nagrada u visini od po 25 bodova.

18. Dovodeći citirane odredbe u vezu s podnescima protustranke u ovome postupku, proizlazi da istoj za sastav odgovora na prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice od 6. veljače 2023. pripada pravo na nagradu u visini od 62,50 bodova, dok za sastav podnesaka od 27. travnja 2023. i 16. studenog 2023. pripada nagrada u visini od po 25 bodova, odnosno ukupno 112,50 bodova.

19. Protustranci je prvostupanjskim rješenjem dosuđen i trošak sastava podneska od 2. siječnja 2024. u visini od 25 bodova, čiju visinu predlagatelj žalbom ne osporava, slijedom čega ukupna visina nagrade iznosi 137,50 bodova.

20. Budući da je Tbr. 54. Tarife propisana vrijednost boda od 2,00 eura, to proizlazi da protustranci pripada ukupan trošak postupka u visini od 275,00 eura, a što uvećano za pripadajući PDV od 25% (68,75 eura), iznosi 343,75 eura.

21. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točaka 2 i 3 ZPP-a odlučiti kao u točkama I i II izreke ovog rješenja.

22. S obzirom da je predlagatelj uspio žalbom u dijelu troškova postupka za iznos od 1.593,75 eura, istome pripada pravo na naknadu troškova. Pri tome se ističe da vrijednost predmeta spora u konkretnom žalbenom postupku iznosi 1.937,50 eura budući da je upravo taj iznos predmet žalbe predlagatelja.

23. Tako predlagatelju za trošak sastava žalbe pripada nagrada u visini od 62,50 bodova (Tbr. 18. toč. 1. Tarife), odnosno 125,00 eura (Tbr. 54. Tarife), a što uvećano za pripadajući PDV od 25% i sudske pristojbe na žalbu od 13,27 eura, iznosi ukupno 169,52 eura. Budući da je predlagatelj uspio žalbom u omjeru od 82% (1593,75 eura od 1,937,50 eura), istome u konačnici pripada pravo na naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 139,00 eura (82% od 169,52 eura), slijedom čega je odlučeno kao u točki III. izreke ovog rješenja.

24. Točka I. izreke prvostupanjskog rješenja, kao nepobijana, ostaje neizmijenjena.

Rijeka, 29. listopada 2025.

Sutkinja:

Larisa Gačanin