Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-4430/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u pravnoj stvari prvotužitelja NĐ /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa] i drugotužitelja ĐĐ /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Petri Vuksanović, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vuksanović i Partneri d.o.o., protiv prvotuženika UNIQA OSIGURANJE d.d. /OIB 75665455333/, Zagreb, Planinska 13A i drugotuženika HRVATSKOG UREDA ZA OSIGURANJE /OIB 38922958547/, Zagreb, Martićeva 71, oboje zastupani po punomoćniku Marku Rašici, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Rašica & Partneri iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o žalbama stranaka protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2031/2020-41 od 11. lipnja 2024., dana 29. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I. Uvažava se kao osnovana žalba tužitelja i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2031/2020-41 od 11. lipnja 2024. u stavcima II. i III. izreke te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
II. Uvažava se kao osnovana žalba prvotuženika i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2031/2020-41 od 11. lipnja 2024. u stavku I. izreke te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
III. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„I. Tužba od 11. kolovoza 2020. je povučena u odnosu na tuženika UNIQA osiguranje d.d. OIB: 75665455333, Zagreb, Planinska 13A.
II. Utvrđuje se da u ovom predmetu nije podnesena tužba u odnosu na HRVATSKI URED ZA OSIGURANJE.
III. Nalaže se tužiteljima NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], naknaditi tuženiku UNIQA OSIGURANJE d.d., OIB: 75665455333, Zagreb, Planinska 13A, parnični trošak u iznosu od 2.703,86 € s zakonskim zateznim kamatama tekućim od 11.06.2024. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve to u roku od 15 dana.„
2. Protiv rješenja u stavcima II. i III. izreke žale se tužitelji iz svih žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 353. st. 1. toč. 1. i. 3. Zakona o parničnom postupku /„Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlažući njegovo ukidanje u pobijanom dijelu i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Traže trošak sastava žalbe.
3. Protiv rješenja u stavku I. izreke žali se prvotuženik iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. ZPP-a predlažući njegovo ukidanje u pobijanom dijelu i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Traži trošak sastava žalbe.
4. Žalbe su osnovane.
5. Iz stanja spisa proizlazi:
-da su u tužbi kao tuženici naznačeni Uniqa osiguranje d.d. i Hrvatski ured za osiguranje d.d.;
-da su tužitelji u točki I. podneska od 4. ožujka 2021. naveli da „tužitelji u ovom postupku u odnosu na I. tuženika odustaju od tužbe i tužbenog zahtjeva u cijelosti.“;
-da sud na pripremnom ročištu održanom dana 11. svibnja 2021. konstatira da je za prvotuženika pristupio HĐ, odvjetnički vježbenik u OD Rašica i
Partneri temeljem generalne punomoći Su-1660/17;
-da sud na ročištu održanom 11. siječnja 2022. ponovno konstatira da je za prvotuženika pristupio HĐ, odvjetnički vježbenik, jednako kao i na ročištu 11. listopada 2022. i 6. travnja 2023.;
-da su tuženici dostavili u spis podnesak od 4. travnja 2022. kojim se očituju na dosadašnji tijek postupka, u kojem su naznačena oba tuženika (Uniqa osiguranje i Hrvatski ured za osiguranje);
-da je uredujući suda izdao naredbu 6. travnja 2022. da se podnesak prvo i drugotuženika dostavi punomoćniku tužitelja;
-da su tužitelji predali u spis podnesak od 7. travnja 2022. u kojem naznačuju na strani tuženika Uniqa osiguranje d.d. (prvotuženik) i Hrvatski ured za osiguranje (drugotuženik);
-da su tužitelji podneskom u podnesku od 7. travnja 2023. ponovno kao tuženike naznačili Uniqa osiguranje d.d. (prvotuženik) i Hrvatski ured za osiguranje (drugotuženik) s time da tim podneskom predlažu donošenje presude kojom će se naložiti „tuženiku Uniqa osiguranje d.d.“ da svakom od tužitelja isplati utuženi iznos na ime naknade štete;
-da su u uvodu rješenja suda prvog stupnja od 13. travnja 2023. navedena oba tuženika te je istima izrekom rješenja naloženo naknaditi odmjereni trošak svjedoku;
-da je prvotuženik Uniqa osiguranje d.d. dostavio u spis podnesak od 14. travnja 2023. u prilogu kojeg dokaz o uplati troška svjedoku;
-da su tužitelji ponovno podneskom od 10. srpnja 2023. naznačili oba tuženika pri čemu se istim očituju na navode podneska prvotuženika od 19. svibnja 2023. (točka I. podneska);
-da je punomoćnica tužitelja na ročištu 11. lipnja 2024. na raspravni zapisnik izjavila da je tužba povučena u odnosu na Uniqa osiguranje d.d. podneskom od 4. travnja 2021. dok se punomoćnik tuženika na istom ročištu očitovao da odredbe ZPP-a ne poznaju institut „odustajanja od tužbenog zahtjeva“ tako da iz navoda istoga nije jasno određeno da li tužitelji povlače tužbu u odnosu na prvotuženika ili se odriču tužbenog zahtjeva, tako da se na tom ročištu očitovao na način da se protivi povlačenju tužbe.
6. Imajući u vidu navedeno kao osnovani se ukazuju žalbeni navodi da nije bilo mjesta donošenju odluke kao pod I. izreke pobijanog rješenja, to stoga što se očitovanje tužitelja iz podneska od 4. ožujka 2021., u okolnostima konkretnog slučaja u kojima se na svakom raspravnom zapisniku konstatira da je na isto prisutan punomoćnik koji zastupa oba tuženika, kada sam tužitelj oba tuženika navodi u svojim podnescima te kada se kako sud, tako i tužitelji ponašaju na način da u ovom postupku na strani tuženika sudjeluju dvije pravne osobe i to kako Uniqa osiguranje d.d., tako i Hrvatski ured za osiguranje, ne može smatrati jasnom procesnom dispozicijom povlačenja tužbe u odnosu na prvotuženika Uniqa osiguranje d.d., pri čemu odredbe ZPP-a ne poznaju institut „odustajanja od tužbe i tužbenog zahtjeva“ te je takvo očitovanje tužitelja nejasno te je sud istoga bio dužan pozvati da se jasno očituje o tome da li u odnosu na prvotuženika povlači tužbu ili se odriče tužbenog zahtjeva, što sud nije učinio, već je dapače sve do ročišta 11. lipnja 2024. vodio postupak u odnosu na oba tuženika, radi čega se ukazuje kao nezakonita i odluka suda kao pod II. izreke rješenja, jer je sud tijekom čitavog postupka istoga tretirao kao stranku pa se činjenica da isti nije naveden u petitu tužbe, već je navedeno jedino Uniqa osiguranje d.d. može smatrati omaškom u kojem slučaju je sud bio dužan postupiti sukladno odredbi čl. 109. ZPP-a i pozvati tužitelja da tu omašku ispravi.
7. Kako prvotuženik nije pristao na povlačenje to je sud odlučivši kao pod I. izreke rješenja počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 193. st. 2. ZPP-a.
8. Radi neizvjesnog uspjeha stranaka u sporu ukinuta je i odluka o parničnom trošku, s time da će se o troškovima žalbenog postupka odlučiti konačnom odlukom.
9. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. za stavke I. i II. izreke i čl. 166. st. 3. ZPP-a za stavak III.).
U Zagrebu, 29. listopada 2025.
Sudac:
Nika Grospić Ivasović
