Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3847/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SF iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-02/25-01/1682, urbroj: 2158-1-05/3-25-2 od 2. listopada 2025., dana 29. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona prihvaća se prigovor okrivljenika SF i povodom istog preinačuje se navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljeniku za prekršajno djelo iz čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sukladno čl.43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja – opomena.
II. Na temelju čl.138.st.2.t.1., t.3.b i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troška izrade obaveznog prekršajnog naloga i paušalnog troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura, zbog prekršaja iz čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor na prekršajnopravnu sankciju, odnosno novčanu kaznu te je priznao počinjenje prekršaja navodeći da je isti počinio nenamjerno. Obrazložio je da mu je supruga osoba s invaliditetom, no u trenutku izdavanja kazne iskaznica je bila istekla nekoliko dana ranije, a odmah nakon toga zatraženo je produljenje i izdana je nova iskaznica. Zamolio je za razumijevanje, ukidanje kazne ili zamjene iste za opomenu.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije i utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio kako postoje uvjeti da se okrivljeniku umjesto novčane kazne primjeni mjera upozorenja tj. opomena, uzimajući u obzir priznanje prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika i okolnosti počinjenja prekršaja, zbog čega je ocijenio da će se i na ovaj način postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja.
5. Okrivljenik je oslobođen troškova prekršajnog postupka zbog slabog imovno-financijskog stanja.
6. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 29. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, sukladno odredbi iz čl.244. Prekršajnog zakona.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju u dva primjerka (za spis i okrivljenika),
2. Arhiv.
