- 1 -              Revd 2713/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2713/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja C. d.d. u stečaju, S., OIB …, kojeg zastupa stečajna upraviteljica A. Č., protiv ovršenika D. J. iz S., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik T. J., odvjetnik u S., odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-146/2023-2 od 4. travnja 2023. kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2254/2022 od 7. veljače 2023., u sjednici održanoj 28. rujna 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog ovršenika za dopuštenje revizije se odbija.

 

 

Obrazloženje

 

1. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-146/2023-2 od 4. travnja 2023. kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2254/2022 od 7. veljače 2023.

 

2. U prijedlogu je naznačio pravno pitanje koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

3. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje ovrhovoditelj je osporio navode iz prijedloga.

 

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a, 387., 388. i 389. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu jer nižestupanjski sudovi nisu razmatrali pitanje trajanja zastarnog roka kad je ovrha pokrenuta na temelju zadužnice kao ovršne isprave kako je to propisano čl. 385.a ZPP niti su o tome izrazili ikakvo shvaćanje već je drugostupanjski sud (i u izreci i u obrazloženju) naveo da će o tome odlučiti prvostupanjski sud primjenom čl. 52. Ovršnog zakona. Osim toga, podredno se ističe i da ovršenik nije iznio niti odgovarajuće razloge važnosti postavljenog pitanja jer niti u jednoj od odluka na koje se pozvao nije zauzeto shvaćanje o zastarnom roku kada je ovršna isprava zadužnica.

 

5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odbiti prijedlog za dopuštenje revizije pa je riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 28. rujna 2023.