posl.broj: Pp-1534/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SA zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: KLASA: 211-07/22-3/13788; URBROJ: 511-16-07-22-1 od 13. kolovoza 2022. godine, u ponovljenom žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 238. stavak 9. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 29. listopada 2025. godine

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik SA, sin S i ŽA rođ. Ž, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] na kbr. 180, neoženjen, bez djece, srednje stručne spreme (kuhar), radi u "Crosco" d.o.o. Ivanić Grad za mjesečnu plaću od oko 1.600,00 eura, nema nekretnina u vlasništvu (živi u kućanstvu s roditeljima), nekažnjavan

k r i v j e:

što je dana 19. lipnja 2022. godine u 17.40 sati upravljao vlastitim osobnim automobilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] i prilikom izlaska iz Nove Bukovice na Državnoj cesti br. 2 prouzrokovao je prometnu nezgodu nakon nepropisnog pretjecanja kolone vozila, kada je vozač DA koji je upravljao osobnim automobilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] izbjegavajući frontalni sudar s okrivljenikovim automobilom desnim kotačima zahvatio bankinu i dalje je u nekontroliranom kretanju udario u postavljen smjerokazni stupić, pri čemu su nastale materijalne štete na automobilu i na stupiću, a okrivljenik je napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,

dakle, kao vozač nije drugom sudioniku u prometnoj nesreći i vlasniku oštećene stvari ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, već je naputio mjesto prometne nesreće,

počinivši na taj način prekršaj kažnjiv po članku 176. stavak 5. u svezi sa stavkom 3. istog članka ZSPC, na temelju čega mu se izriče

n o v č a n a k a z n a

u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina je na temelju ovlaštenja iz članka 229. i članka 233. u svezi sa člankom 234. PZ izdala prekršajni nalog protiv okrivljenika SA, proglasivši ga krivim za prekršaj iz članka 70. stavak 3. u svezi sa člankom 293. stavak 1. ZSPC i za prekršaj kažnjiv po članku 176. stavak 5. u svezi sa stavkom 3. istog članka ZSPC, izrekavši mu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 7.000,00 kuna i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 804,80 kuna.

2. Okrivljenik je na prekršajni nalog uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 238. stavak 10. PZ ovlašteni tužitelj (izdavatelj prekršajnog naloga) bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom Sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.

3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru poriče krivnju za prekršaje, tako da je slijedom odredbe iz članka 238. stavak 9. PZ stavio prekršajni nalog policije izvan snage, odredivši da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno uvjetu iz članka 221. stavak 1. točka 1. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi), Sud je prvostupanjskom presudom broj: Pp-1856/2022-4 od 1. ožujka 2023. godine proglasio okrivljenika krivim za prekršaj iz članka 70. stavak 3. u svezi sa člankom 293. stavak 1. ZSPC (izazivanje prometne nesreće uslijed nepropisnog pretjecanja), izrekavši mu novčanu kaznu u iznosu od 250,00 eura i obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 53,73 eura. Odlučujući o prekršaju iz članka 176. stavak 5. ZSPC, Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe na temelju članka 182. točka 3. PZ (djelo nije dokazano).

4. Na takvu presudu tužitelj je uložio žalbu, a rješavajući u drugostupanjskom postupku po žalbi, Visoki prekršajni sud RH je Presudom i Rješenjem broj: Ppž-2770/2023 od 22. svibnja 2025. godine potvrdio prvostupanjsku odluku o krivnji okrivljenika za prekršaj iz članka 70. stavak 3. ZSPC i o iznosu novčane kazne i troškova postupka (koje je okrivljenik platio), a u odnosu na oslobađajući dio presude, Visoki prekršajni sud RH je ukinuo taj dio prvostupanjske presude, odredivši ponavljanje suđenja za prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC.

5. Sukladno Sudskom poslovniku, predmet je dobio novi poslovni broj i proveden je ponovljeni prekršajni postupak, opet u formi žurnog prekršajnog postupka.

6. U postupku je ispitan okrivljenik, a u dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o očevidu; izvršen je uvid u Situacijski plan mjesta prometne nesreće i pročitani su Zapisnici o ispitivanju svjedoka: EA, ĆA, MA i DA.

7. Nakon razmatranja okrivljenikove obrane i provedenog dokaznog postupka, Sud je ocijenio da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno i ovaj put je Sud okrivljenika proglasio krivim, našavši da su se ostvarila obilježja prekršaja iz članka 176. stavak 5. u svezi sa stavkom 3. istog članka ZSPC-a.

8. Naime, okrivljenik se pozvao na Zapisnik u ranijem postupku i ostao je kod obrane da nije ostao na mjestu prometne nesreće, jer da je smatrao da za to nema potrebe budući da nije vidio da bi vozač s kojim se mimoilazio sletio s ceste i da je imao prometnu nesreću. Međutim, Sud je uvažio utvrđenja iz Zapisnika o očevidu prometne nesreće, a gdje je opisan tijek prometne nesreće s konstatiranim tragovima i oštećenjima na automobilu i smjerokaznom stupiću i Sud prihvaća nalaze iz Zapisnika o očevidu budući da su rađeni po ovlaštenim službenim osobama u okviru službene dužnosti. Okrivljenik nije osporavao svoje kretanje utužive prigode za koje ga je teretila policija (nepropisno pretjecanje), a što se tiče mogućnosti percepcije da je automobil s kojim se zamalo frontalno sudario nakon nepropisnog pretjecanja izletio s ceste, Sud se priklanja mišljenju tužitelja (PP Slatina) i Visokog prekršajnog suda, da u spisu postoji dokaz da je okrivljenik kao vozač mogao i morao uočiti tu bitnu okolnost jer svjedok MA (koji je bio suvozač u okrivljenikovom automobilu) je iskazao da je to vidio (i zacijelo je to odmah i rekao okrivljeniku), a to iskazuje i svjedok (oštećenik) DA.

9. Dakle, Sud je uzeo kao dokazano da je okrivljenik napustivši mjesto prometne nesreće (što u postupku i nije sporno) ostvario obilježje prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC.

10. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura. Pri odlučivanju o iznosu novčane kazne, Sud se odlučio za iznos posebnog zakonskog minimuma. Olakotne okolnosti od utjecaja za odmjeru minimalne novčane kazne, Sud nalazi uzimajući u obzir mjesto i vrijeme počinjenja prekršaja, a uz vođenje računa o okolnostima na koje je okrivljenik ukazao. Uzeo je Sud u obzir i okrivljenikovo imovno stanje. Sud je u uvjerenju da će se izrečenom novčanom kaznom u ovom slučaju u odnosu na konkretnog okrivljenika postići svrha kažnjavanja naznačena u članku 32. PZ. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne utemeljena je na odredbi iz članka 152. stavak 3. PZ.

11. Što se tiče zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije izrečene u prekršajnom nalogu, a što za Sud u rješavanju po prigovoru na prekršajni nalog ima značaj prijedloga za izricanje te prekršajnopravne sankcije pored kazne, Sud nije našao uvjete za primjenu te zaštitne mjere kao dodatne prekršajnopravne sankcije. Naime, Sud smatra da je izrečena novčana kazna dostatna za postignuće opće svrhe prekršajnopravnih sankcija (članak 6. PZ) i da pojačavanje retribucije prema okrivljeniku još i zaštitnom mjerom ovdje u odnosu na težinu prekršaja i odredbu iz članka 51. PZ (svrha zaštitnih mjera) kao i izraženo načelo razmjernosti iz članka 51. a PZ i osobna svojstva okrivljenika nije potrebno. Sud je uzeo u obzir okolnosti na koje je okrivljenik ukazao, a koje se tiču konkretne okrivljenikove vožnje i koje se tiču okrivljenikove ličnosti. Kod odluke o izricanju ili neizricanju zaštitne mjere, uzeo je Sud u obzir i okrivljenikovu zamolbu vezanu uz egzistencijalne razloge i dosadašnji vozački staž (okrivljenik je molio da se uzme u obzir da je raniju kaznu i troškove postupka platio i da je šteta oštećeniku podmirena, a on da radi u tvrtki na mjestu vozača, a kao mladi vozač da ranije nije bio kažnjavan).

12. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (13,27 eura), a uz vođenje računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i o njegovom imovnom stanju.

U Virovitici 29. listopada 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. VA, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. SA, [adresa],

2. Policijska postaja Slatina,

na broj: 211-07/22-3/13788,

3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

4. Pismohrana.