1               Pp-16868/2022-7

Republika Hrvatska                                                                        

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

                                                                                                                                            Pp-16868/2022-7

U   I  M E    R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A 

Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje

Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv tvrtke M. P. zbog prekršaja iz članka 162. stavka 1. točke 3. Zakona o gradnji (Narodne novine broj 153/13, 20/17, 39/19, 125,19) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Šibeniku pod klasom: UP/I-36202/21-02/887, Ur. broj: 443-02-03-21-22-9 od 03. kolovoza 2022. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 28. rujna 2023., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 28. rujna  2023., javno je objavio i  

p r e s u d i o   j e 

          okrivljenik M. P., OIB:, državljanin RH, nekažnjavan,

k r i v   j e

što je u svojstvu investitora kao fizičke osobe u veljači 2021. započeo rekonstrukciju bez građevinske dozvole postojeće stambene građevine katnosti prizemlje + kat na k.č.. K.O. K. u Ž., tako što je uklonjeno postojeće koso krovište, podignuti novi konstruktivni zidovi od blok opeke, i to na jugoistočnoj strani u visini od cca 2,20 m, a na jugozapadnoj strani u visini od cca 1,00 m, nad kojima se izvela ravna ploča tlocrtnih dimenzija cca 15,00 m x 10,00 m kao prohodna terasa s ogradom visine cca 1,00 m sazidana od blok opeke sa završnim armiranobetonskim horizontalnim serklažom; za pristup terasi izvedeno je dvokrako armiranobetonsko stepenište tlocrtnih dimenzija cca 5,00 x 2,00 m; postavljeni su zatvori te je započeto žbukanje, 

              čime je investitor počinio prekršaj iz članka 106. stavka 1., kažnjiv po članku

162. stavku 1. točki 3. Zakona o gradnji, 

              pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona 

i  z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 EURA (šesto) / 4.520,70 KUNA (četiri tisuće petsto dvadeset kuna i sedamdeset lipa), po fiksnom tečaju konverzije od 1,00 eura = 7,53450 kuna.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno. 

Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u ostavljenom roku smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. 

Na ime troškova prekršajnog postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 30,00 eura (trideset) / 226,04 kuna (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.           D. i., Područni ured S., Ispostava Š. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja pravno označenog kao u izreci ove presude.

2.           U provedenom prekršajnom postupku M. P. je u svoju obranu dostavio pravomoćnu građevinsku dozvolu od 04. studenog 2022., koja se odnosi na započetu rekonstrukciju građevine te rješenje inspekcije od 10. svibnja 2023. prema kojem je obustavljen postupak izvršenja inspekcijskog rješenja od 25. studenog 2021. kojim je investitoru M. P. bilo naređeno da u roku od 30 dana ukloni dio građevine koju je započeo bez građevinske dozvole, i to iz razloga što je ishodio pravomoćnu građevinsku dozvolu za te radove dana 04. studenog 2022. 

3.           U dokaznom postupku izvršen je uvid u građevinsku dozvolu Upravnog odjela za provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnju G. Š. od 04. studenog 2022. za rekonstrukciju građevine stambene namjene, 2.b skupine na kat. čest. K.O. K. (Ž.) investitora M. P., u potvrdu o pravomoćnosti te građevinske dozvole (pravomoćna od 29. studenog 2022.) i u rješenje D. i., Područnog ureda S., Ispostave Š. od 10. svibnja 2023. kojim se obustavlja postupak izvršenja inspekcijskog rješenja od 24. studenog 2021. kojim je investitoru M. P. bilo naređeno da u roku od 90 dana ukloni treću etažu završno oblikovanu ravnom pločom-terasom, tlocrtnih dimenzija cca 15 x 10 metara uključivo s dvokrakim stepeništem tlocrtnih dimenzija cca 5 x 2 metra za pristup terasi, koje se rekonstruira bez građevne dozvole nad postojećom stambenom građevinom P + 1 na k.č. 8094 K.O. K. u Ž., i to iz razloga što je investitor ishodio pravomoćnu građevnu dozvolu kojom se dozvoljava rekonstrukcija navedene građevine stambene namjene.

3.1.          Nadalje je u dokaznom postupku pročitana Obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona od 22. ožujka 2022., rješenje D. i. od 25. studenog 2021., zapisnici o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 14. listopada 2021., 26. listopada 2021. i 05. studenog 2021., pregledane su tri fotografije predmetnog gradilišta, te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine M. P. nije prekršajno kažnjavan.

4.           Iz rezultata ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika kao investitora, kao i one koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da je M. P. kao investitor fizička osoba počinio prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude. 

5.           Člankom 106. stavkom 1. Zakona o gradnji je propisano da se građenju građevine može pristupiti na temelju pravomoćne građevinske dozvole, a graditi se mora u skladu s tom dozvolom, ako tim Zakonom ili propisom donesenim na temelju tog Zakona nije drukčije propisano.

6.           Pregledom priložene dokazne građe utvrđeno je da je nadležna inspekcija D. i. prvi put bila u inspekcijskom nadzoru rekonstrukcije stambene građevine na k.č., K.O. K. dana 10. listopada 2021. gdje je utvrdila da se izvodi rekonstrukcija postojeće stambene građevine katnosti prizemlje + kat izgrađene u tri segmenta različitih visina te da se radi treća etaža, pa je stoga  na gradilištu ostavljen poziv investitoru za saslušanje. Sastavni dio tog zapisnika su i dvije fotografije gradilišta koje se kao dokaz nalaze u spisu. Zbog tih radova koji su se obavljali bez pravomoćne građevinske dozvole dana 05. studenog 2021. na gradilištu je inspekcija postavila oznaku o zatvaranju gradilišta, sukladno članku 119. Zakona o D. i., a u trenutku zatvaranja gradilišta prema podacima iz zapisnika inspekcije od 05. studenog 2021. vršili su se radovi na izradi toplinske fasade. O poduzetoj mjeri zatvaranja gradilišta sačinjena je i fotografija na licu mjesta koja se kao sastavni dio zapisnika također nalazi u spisu kao dokaz.   

6.1.          Dana 25. studenog 2021. nadležna inspekcija je investitoru M. P. izdala rješenje kojim mu se naređuje da u roku od 30 dana ukloni treću etažu završno oblikovanu s ravnom pločom-terasom, tlocrtnih dimenzija cca 15,00 x 10,00 m, uključivo s dvokrakim stepeništem tlocrtnih dimenzija cca 5,00  x 2,00 m za pristup terasi, koja se rekonstruira bez građevinske dozvole nad postojećom stambenom građevinom P+1 na k.č. K.O. K. u Ž.

7.           Dakle, pregledom priložene dokazne građe nedvojbeno je utvrđeno da je investitor predmetne građevine M. P. počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. 

8.           Za taj prekršaj za investitora fizičku osobu propisana je novčana kazna u iznosu od 30.000,00 do 45.000,00 kn, odnosno u odgovarajućoj protuvrijednosti sadašnje hrvatske valute-eura prema fiksnom  tečaju konverzije od 1 euro=7,5345 kuna, propisanog člankom 13. stavkom 2. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine, br. 57/22, 88/22), tako da je sada za taj prekršaj propisana kazna od 3.981,68 do 5.972,52 eura. 

9.           Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne cijenjene su sve dostupne okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud uvažio to što je u međuvremenu investitor ishodio pravomoćnu građevinsku dozvolu radi čega je inspekcija rješenjem od 10. svibnja 2023. obustavila postupak izvršenja inspekcijskog rješenja od 25. studenog 2021., što prekršajem stoga nisu izazvane teže štetne posljedice te što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan. Kako osim samih obilježja prekršaja drugih posebno otegotnih okolnosti nije bilo, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena mu je znatno ublažena novčana kazna koju sud u konkretnom slučaju smatra adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, te je za vjerovati da će se takvom novčanom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. 

10.      Izrečena novčana kazna će se na temelju članka 183. stavka 2.

Prekršajnog zakona smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne. 

11.      Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2.  Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Splitu 28. rujna 2023.

              Zapisničarka                                                                                          Sutkinja

              Sanda Peroš, v.r.                                                                                     Ljiljana Vuko, v.r. 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o  žalbi odlučuje  Visoki prekršajni sud Republike  Hrvatske.

Dostaviti:

-          okrivljeniku

-          ovlaštenom tužitelju 

-          ovdje

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Sanda Peroš