Posl.br. P-670/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Senju
Potok 1, 53270 Senj
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, po sucu Željku Čubrilu kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punom. Ranku Alaču, odvj. iz Crikvenice protiv tužene ĆFČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao isključivi nasljednik iza sada: pok. BF PF, Ć, B, pok. PF, udata BF, Ć, Novi, pok. BF P, [adresa] i BF, Josipova, Novi, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o zahtjevu tužitelja radi ispravka presude P-670/2024 od 5. svibnja 2025.g. , dana 29. listopada 2025.g.
r i j e š i o j e:
I. Ispravlja se presuda ovog suda P-670/2024 od 5. svibnja 2025.g. na način da se umjesto pogrešno napisane oznake kč. br. [katastarska čestica] od 201 čhv (723 m2) iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], točno označi i napiše ispravna oznaka kč. br. [katastarska čestica] od 201 čhv (723 m2) iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
II. U ostalom dijelu presuda 670/2024 od 5.svibnja 2025.g.,ostaje neizmijenjena.
Obrazloženje
1. U uvodno označenoj stvari sud je donio presudu zbog izostanka posl. broj.
P-670/2024 od 5. svibnja 2025.g.
2. Nakon pisanja presude sud je zaprimio podnesak tužitelja od 20. kolovoza 2025.g. (str. 29 spisa) radi ispravka iste. Naime, u prijedlogu za ispravkom presude tužitelj navodi da je kod pisanja presude došlo do očigledne omaške kod oznake jedne od čestica tako da je točna 4179 navedena kao kč. br. [katastarska čestica]. Radi se o čestici iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
3. Odlučujući o prijedlogu tužitelja sud je utvrdio da je isti osnovan.
4. Nema spora da je kod pisanja presude zbog izostanka označena kč. br. [katastarska čestica] od 201 čhv (723 m2) iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Čestica je stavljena u presudu iz prostog razloga što je kao takva navedena u izreci tužbe tužitelja. Međutim, uvidom u vlasnički list 2077 k. o. [katastarska općina] razvidno je da se radi o kč. br. [katastarska čestica], pa je prijedlog tužitelja opravdan da se izvrši ispravak navedene čestice. No, ne radi se o omašci suda prilikom pisanja presude već o pogrešci prilikom pisanja tužbe.
5. Temeljem čl. 342 ZPP-a (N.N. 80/22) propisano je da će pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, ispraviti sudac u svako doba.
Ispravljanje će se obaviti posebnim rješenjem.
6. Iz tog razloga, a kako je prijedlog tužitelja opravdan, valjalo je ispraviti citiranu presudu budući je u tužbi očigledno navedena pogrešna čestica . Sve to pozivom na naprijed navedeni članak.
7. Obzirom na prednje valjalo je riješiti kao u izreci ovog rješenja uz napomenu da presuda P-670/2024 od 5. svibnja 2025.g. ostaje neizmijenjena u ostalom dijelu
U Senju, 29. listopada 2025.g.
S U D A C :
Željko Čubrilo
PRAVNA POUKA:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 primjerka, a o žalbi rješava nadležni Županijski sud.
DNA:
Presuda nepravomoćna
Vidi upisnik "P"
