R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tine Viezzer kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. MZĐ zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, br. 151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014., 155/2023.) kažnjivog po članku 65. stavku 3. istog Zakona, rješavajući o prigovoru okr. MZĐ podnijetog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Rovinj-Rovigno klasa: 211-07/22-2/15266, Ur.broj: 511-08-28-25-1. izdanog 26. ožujka 2025. godine, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona dana 29. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor okr. MZĐ, preinačuje pobijani Obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku, zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, br. 151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014., 155/2023.) kažnjivog po članku 65. stavku 3. istog Zakona, za koji je proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa i uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007, 39/2013, 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018, 114/2022), izriče novčana kazna u iznosu od 220,00 (dvijestodvadeseteura) eura, koju je dužan platiti u roku 8 (osam) dana od primitka Presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog postupka nastalih u povodu odlučivanja o prigovoru, u iznosu od 27,00 (dvadesetsedam) eura u roku 8 (osam) dana od primitka Presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Istarska, Policijska postaja Rovinj-Rovigno je dana 21. listopada 2025. godine izdala Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/22-2/15266, Ur.broj: 511-08-28-25-1. kojim je proglasila krivim okrivljenika MZĐ (dalje: okrivljenik) zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, br. 151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014., 155/2023.) kažnjivog po članku 65 stavku 3. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci tog prekršajnog naloga, za koji je izrekla okrivljeniku novčanu kaznu u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura i odredila mu troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaesteuradvadesetsedamcenti) eura.

2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga iz točke 1., okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara izrečenoj novčanoj kazni, navodeći da električni skuter posjeduje već pet godina i da do trenutka zaustavljanja od strane prometne policije zaista nije bio upoznat s činjenicom da Zakon zahtjeva registraciju tog vozila, da je razlog njegovom neznanju što mu uvoznik kod kojeg je prije pet godina kupio prvi takav skuter rekao da još nije jasno propisana regulativa u vezi s tim vozilima, da je na temelju te informacije vjerovao da je vozilo izuzeto od registracije i drugih zakonskih obaveza, da tijekom zaustavljanja ga je prometni policajac obavijestio da je zakonom prije par godina definirana obveza registracije i svih uvjeta za električne skutere, da je zato sada započeo sakupljati potrebnu dokumentaciju za registraciju ovog, da čim mu uvoznik pošalje istu da će poduzeti sve potrebne radnje kako bi se ostvario sa zakonskim propisom a do tada, kako bi izbjegao daljnje prekršaje, obustaviti korištenje ovog skutera u prometu, da obzirom je discipliniran vozač i nema prekršaja moli da se razmotri mogućnost od izuzimanja plaćanja vrlo visoke kazne u iznosu od 660,00 eura izrečene nalogom i da vjeruje da su okolnosti njegovog nepoznavanja propisa i brzi odgovor i do sada discipliniran odnos prema prometnim pravilima, razlozi koji će biti uvaženi.

3. Prigovor je osnovan.

4. Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel (dalje: Sud) je odlučujući o prigovoru temeljem članka .2. Prekršajnog zakona, ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 196. točke 1., 3. i 4. tog Zakona i našao da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetnom slučaju nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud je, nakon što je ispitao odluku o kazni, utvrdio, da je Zakonom citiranim u točki 1. za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura, dakle, da je okrivljeniku pobijanim nalogom izrečena u mjeri propisanog posebnog minimuma.

6. Sud smatra, cijeneći pritom posebice da kako okrivljenik, razvidno i iz spisa na listu 6 i 7, nije osuđivan, dakle, ni zbog prekršaja u prometu i da je k tom prema činjeničnom opisu radnje prekršaja u pobijanom nalogu očito da nije pritom i omeo ili ugrozio sigurnost prometa, da će se i blažom kaznom od propisane za isti postići da ih ubuduće ne čini i stoga preinačio ga u pogledu odluke o kazni na način da je okrivljeniku primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ovu u iznosu od 220,00 (dvijestodvadeset) eura.

7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cjelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka iz toč. II. izreke Presude temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda kada odlučuje o prigovoru podnesenom zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova postupka u povodu izdavanja

prekršajnog naloga, a određeni su prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

9. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci Presude.

U Rovinju, 29. listopada 2025. godine

Zapisničarka:

S u d a c :

Tina Viezzer

Damir Šurina

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove Presude u smislu članka .3. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Istarskoj, Policijskoj postaji Rovinj-Rovigno u 3 (tri) otpravka: za spis i okrivljenika.