REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: I Kž-25/2025-4
II-8 Kr-12/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u Vijeću sastavljenom od sudaca Dražena Tripala, kao predsjednika Vijeća, te Melite Božičević-Grbić i Perice Rosandića, kao članova Vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv izručenika OH zbog kaznenog djela protupravnog oduzimanja slobode i otmice iz čl. 163. st. 1. i dr. Kaznenog zakona Švicarske Konfederacije, odlučujući o žalbi izručenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola od 24. rujna 2025. broj Kv I-343/2025-31, te po službenoj dužnosti u smislu čl. 55. st. 1. Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima ("Narodne novine", broj 178/04. - dalje: ZOMPO), u sjednici održanoj 29. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Prihvaća se ž alba izručenika OH, ukida se pobijano rješenje u odnosu na odluku pod toč. I izreke, te se predmet u tom dijelu upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
II. Potvrđuje se odluka pod toč. II. izreke rješenja Županijskog suda u Puli-Pola od 24. rujna 2025. broj Kv I-343/2025-31 , kojim je odbijena zamolba Švicarske Konfederacije za izručenje OH radi vođenja kaznenog postupka zbog kaznenog djela teške povrede Zakonika o sigurnosti cestovnog prometa iz čl. 90. st. 2. Zakonika SPC Švicarske Konfederacije.
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola, pod toč. I. izreke, na temelju čl. 56., čl. 33., čl. 34. i čl. 35. ZOMPO utvrđeno je da su ispunjene zakonske pretpostavkama za izručenje „Švicarskoj Konfederaciji izručenika OH, … državljanina Republike Sjeverne Makedonije, …radi vođenja kaznenog postupka, zbog kaznenih djela protupravnog oduzimanja slobode i otmice iz čl. 163. st. 1 Kaznenog zakona, spolne prisile iz čl. 189. bivšeg Kaznenog zakona, zajedničkog silovanja iz čl. 190. st. 1 i čl. 200. bivšeg Kaznenog zakona), krađe iz čl. 139. st. 1 Kaznenog zakona ili protupravne prisvoje iz čl. 137. st. 2 Kaznenog zakona Švicarske Konfederacije.“, dok je pod toč. II. izreke odbijeno izručenje za kazneno djelo teške povrede Zakonika o sigurnosti cestovnog prometa iz čl. 90. st. 2 ZSPC Švicarske Konfederacije.
2. Protiv tog rješenja (odluke pod toč. I. izreke) žalbu je podnio izručenik putem branitelja, Roberta Mikaca, odvjetnika u Puli-Pola, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se (u pobijanom dijelu) rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno da se preinači i izručenje odbije.
3. Vrhovni sud Republike Hrvatske ispitao je odluku pod toč. I. izreke pobijanog rješenja u povodu podnesene žalbe, dok je odluka pod toč. II. izreke ispitana po službenoj dužnosti u smislu čl. 55. st. 1. ZOMPO.
4. Na temelju čl. 495. u vezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP ) te čl. 81. i čl. 55. ZOMPO, spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske i vraćen je s prijedlogom da se odluka prvostupanjskog suda pod toč. II. izreke potvrdi.
U odnosu na toč. I. izreke prvostupanjskog rješenja
5. Osnovano se izručenik žali zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP jer je izreka rješenja u toč. I. nerazumljiva, u obrazloženju nisu navedeni razlozi o svim odlučnim činjenicama, odnosno o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima rješenja o sadržaju iskaza izručenika i zapisnika o tom iskazu danom pred sucem istrage zbog čega se u pobijanom dijelu rješenje ne može ispitati.
6. Prije svega, u pravu je žalitelj da u izreci pobijanog rješenja nije naznačen pravni akt države moliteljice na temelju kojeg se izručenje odobrava, a ne radi se samo o nedostatku formalne naravi jer izreka pobijanog rješenja predstavlja i osnovu za primjenu načela specijaliteta propisanog u čl. 37. ZOMPO, kako se opravdano ističe u žalbi.
7. Pored toga u obrazloženju pobijanog rješenja glede odlučne činjenice, načela specijaliteta, navedeno je da se izručenik „…prilikom saslušanja očitovao da se odriče načela specijaliteta iz čl. 37. ZOMPO.“ što je u bitnom proturječju sa stvarnim sadržajem izručenikove izjave-obrane sa zapisnika od 25. kolovoza 2025. (list 58 spisa) te dopisa suca istrage upućenog izvanraspravnom vijeću radi odluke o izručenju (list 174 spisa). Ovo imajući na umu da je navedeno načelo, ako ga se izručenik nije odrekao, prema ustaljenoj sudskoj praksi sadržano u izreci rješenja kojim se odobrava izručenje u smislu čl. 56. ZOMPO.
8. Nadalje, budući da spisu predmeta prileži i pismeno Ministarstva pravde Republike Sjeverne Makedonije iz kojeg proizlazi traženje izručenja OH (list 106 i 107 spisa) utemeljen je i žalbeni prigovor o potpunom izostanku razloga u odnosu na postojanje više zamolbi za izručenje od strane više zemalja o čemu je potrebno odlučiti istovremeno.
9. Konačno, imajući na umu žalbeni prigovor da zamolba za izručenje „…ne sadrži među inim prilozima koji su predviđeni čl. 43. ZOMPO-a i dokaze koji se odnose na osnovanu sumnju…“ prvostupanjski sud u odnosu na nepostojanje zapreke za izručenje iz čl. 35. st. 1. toč. 7. ZOMPO nedostatno time i nejasno navodi kako „Iz odluke Državnog odvjetnika sadržane u nalogu za uhićenje proizlazi dovoljno dokaza za osnovanu sumnju…a s obzirom na vjerodostojne navode navedene u nalogu za uhićenje.“
10. Slijedom navedenog, kako je u pobijanom dijelu rješenja počinjena bitna postupovna povreda iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP, u tom je dijelu (u odnosu na toč. I. izreke) pobijano rješenje, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP, trebalo ukinuti i uputiti ga prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
11. U ponovljenom će postupku prvostupanjski sud, vodeći računa o propustima na koje je upućen ovim rješenjem, donijeti novu, zakonitu odluku. Pritom će, osim odluke o zamolbi Švicarske Konfederacije (u odnosu na koju će ako ocijeni potrebnim zatražiti navođenje dokaza za osnovanu sumnju da je izručenik počinio kaznena djela), s obzirom na dopis Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 29. kolovoza 2025., provjeriti je li Republika Sjeverna Makedonija dostavila zahtjev sa dokumentacijom za izručenje, shodno tome provesti postupak za izručenje te donijeti odluku i povodom te zamolbe.
11.1. Posebno valja voditi računa da se kod obje države moliteljice radi o ugovornom izručenju. To znači da se ovdje primjenjuju odredbe Europske konvencije o izručenju od 13. prosinca 1957. s dva Dopunska protokola (''Narodne novine - Međunarodni ugovori", broj 14/94.; dalje: Europska konvencija o izručenju) te u odnosu na Republiku Makedoniju i odredbe Ugovora između Republike Hrvatske i Republike Makedonije o izručenju ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 8/12.). Kako međunarodni ugovori ratificirani od strane Hrvatskog Sabora postaju sastavni dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske i po pravnoj snazi su iznad zakona (čl. 134. Ustava Republike Hrvatske), u situaciji kada odredbe ZOMPO-a i odredbe navedenih međunarodnih ugovora reguliraju istu pravnu materiju, ali na različit način, primijeniti će se međunarodni ugovori, kao pravni akti jačeg ranga.
U odnosu na toč. II. izreke prvostupanjskog rješenja
12. Nakon razmatranja spisa po službenoj dužnosti, Vrhovni sud Republike Hrvatske utvrđuje da je prvostupanjski sud osnovano odbio izručenje OH radi vođenja kaznenog postupka za kazneno djelo teške povrede Zakonika o sigurnosti cestovnog prometa iz čl. 90. st. 2. Zakonika SPC Švicarske Konfederacije zbog izostanka uvjeta dvostruke kažnjivosti.
13. Naime, spomenuto kazneno djelo, kako je činjenično opisano u nalogu za uhićenje Državnog odvjetništva u Ženevi (upravljanje automobilom naseljenim mjestom uz prekoračenje brzine vožnje od 39 km/h) ne sadrži bitna obilježja kaznenog djela obijesne vožnje u cestovnom prometu iz čl. 226. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. 114/22., 114/23. i 36/24; dalje: KZ/11.) niti kojeg drugog kaznenog djela po domaćem zakonu. Budući da izostanak dvostruke kažnjivosti prema čl. 2. st. 1. Europske konvencije o izručenju i čl. 35. st. 1. toč. 3. ZOMPO predstavlja zapreku za izručenje, u tom dijelu je pravilna i zakonita odluka prvostupanjskog suda o odbijanju zamolbe za izručenje.
14. Stoga je, na temelju čl. 55. st. 1. ZOMPO, trebalo odlučiti kao pod toč. II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 29. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
Dražen Tripalo
