REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp -4267/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FE, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. stavak 7. istoga Zakona, povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog MUP, PU SD, Postaja prometne policije Split pod Urbroj 511-12-36-23-1, Klasa: 211- 07/23-4/7264 od 2. veljače 2023., dana 29. listopada 2025.,

presudio je

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (dalje PZ-a),

FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i P, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, turistički tehničar, zaposlen, mjesečna primanja cca 3.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da 7. siječnja 2022., dakle u roku od 15 dana od dana 21. prosinca 2021. kada je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju Urbroj: 511-12-36-/05-8-9642-1/21 nije na zahtjev služene osobe, kao vlasnik / korisnik vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka] dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje dana 5. listopada 2021.,

time bi počinio prekršaj iz čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.229.st.7. istog Zakona.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. MUP, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 2. veljače 2023., izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku putem braniteljice Maše Vukušić, uložio prigovor na gore citirani obavezni prekršajni nalog, u kojem navodi da navedeni prekršaj nije počinio. Naime, okrivljenik navodi da predmetno vozilo 5. listopada 2021., nije bilo u Kaštel Lukšiću.

3. Ovaj sud je pod brojem Pp-9443/2023 donio presudu kojom je okrivljenika proglasio krivim zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu izrekao novčanu kaznu i troškove postupka koji je bio dužan platiti u roku od 30 dana po primitku navedene presude.

4. Postaja prometne policije Split pod Klasa: 211-07/23-4/7264 dostavila je ovome sudu zahtjev za obnovu prekršajnog postupka u korist osuđenika, te je zahtjev zaprimljen kod ovog suda 30. listopada 2024.

5. Ovaj sud je pod brojem Pp Prz-336/2024-2 prihvatio zahtjev za obnovu prekršajnog postupka za osuđenika FE, te dopustio obnovu postupka pravomoćno završenom presudom Prekršajnog suda u Splitu pod brojem Pp-9443/2023-8 od 17. srpnja 2024.

6. Okrivljenik FE ispitan pred ovim sudom nakon što je upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavio da su nisu točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga da nije dostavio podatke o vozilu reg. oznake i broja [registarska oznaka] tko je dana 5. listopada 2021. upravljao navedenim vozilom. On je putem maila dostavio podatak da je nemoguće da je vozilo navedenih reg. oznaka bilo toga dana na navedenom području jer se vozilo nalazilo u Zagrebu. Nakon što je Postaja prometne policije Split uvidjela da su pogriješili i da je došlo do zamjene reg. oznaka kao i vrste vozila Postaja prometne policije Split je podnijela zahtjev za obnovu prekršajnog postupka, te Rješenjem pod Pp Prz-336/2024-2 Prekršajni sud u Splitu je prihvatio navedeni zahtjev i dopustio obnovu. Predložio sudu da se postupak protiv njega obustavi.

7. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik pravomoćno kažnjavan, prigovor okrivljenika, Rješenjem pod brojem Pp Prz-336/2024-2 od 12. veljače 2025., zahtjev za obnovu prekršajnog postupka koja je podnijela Postaja prometne policije Split od 24. listopada 2024.

8. Sud je prihvatio obranu okrivljenika da on nije počinio prekršajno djelo koje mu je stavljeno na teret, već je prihvatio njegovu obranu u kojoj navodi da je on vlasnik osobnog vozila Citoren C3 reg. oznaka i broja [registarska oznaka], a ne vozila Citroen Berlingo reg. oznake i broja [registarska oznaka], te je očigledno da je pregledom snimke ovlašteni tužitelj pogriješio, jer je i sam uvidio da je došlo do pogreške u radu ovlaštenog tužitelja, pa je zbog toga i prihvaćen zahtjev ovlaštenog tužitelja za obnovom prekršajnog postupka.

9. Slijedom gore obrazloženog nesporno proizlazi da se u ponašanju okrivljenika nisu ostvarila obilježaja prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je ovaj sud na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona u nedostatku dokaza okrivljenika oslobodio od optužbe.

10. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Split, 29. listopada 2025.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Marija Žuro, v.r.

Željka Matkov, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavlja se: okrivljeniku, braniteljici, ovlaštenom tužitelju, u spis