REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž Ovr-261/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Branki Ribičić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja, Grada Pakraca, Trg bana Josipa Jelačića 18, Pakrac, OIB: 79689915301, protiv protivnice osiguranja IG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznatog boravišta, zastupane po privremenom zastupniku odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl iz Pakraca, radi prisilnog zasnivanja založnog prava na nekretninama, rješavajući žalbu protivnice osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu poslovni broj Ovr-1996/2025-2 od 29. kolovoza 2025., dana 29. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protivnice osiguranja kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu poslovni broj Ovr- 1996/2025-2 od 29. kolovoza 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda na temelju ovršne isprave, Rješenja Jedinstvenog upravnog odjela Grada Pakraca KLASA: UP/I 363-03/19-01-4045, URBROJ: 2162-06/05-19-01 od 08. siječnja 2019., a radi naplate komunalne naknade za stambeni prostor na adresi [adresa], u iznosu od 82,74 eura (glavnica: 72,67 eura, kamata: 10,07 eura) i zateznih kamata na iznos glavnice od 72,67 eura, a koje teku od 26. kolovoza 2025. pa do namirenja, određeno je osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnice osiguranja k. č. br. [katastarska čestica] ORANICA SEDLAR U SEDLARU površine 761 čhv, K. Č. BR. [katastarska čestica] VINOGRAD SEDLAR U SEDLARU površine 110 čhv, k. č. br. [katastarska čestica] ORANICA SEDLAR U SEDLARU površine 754 čhv I K.ČBR. [katastarska čestica] ORANICA SEDLAR U SEDLARU površine 341 čhv, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , naložena je uknjižba založnog prava, te zabilježba ovršivosti tražbine u zemljišnoj knjizi, sa učinkom i prema trećim osobama koje nekretninu kasnije steknu.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom, protivnica osiguranja po privremenom zastupniku pobija navedeno rješenje zbog bitne povrede Ovršnog zakona i pogrešne primjene materijalnog prava, sa prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i odbaci prijedlog za osiguranje, podredno da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu.

2.1. U sadržaju žalbe se navodi kako prijedlog za osiguranje ne sadrži sve podatke iz članka 39. stavak 1. točka 3. u vezi sa člankom 290. stavak 1. Ovršnog zakona, podatke o punomoćniku , odnosno osobe koja zastupa predlagatelja osiguranja, da nije dokazano kako se nije mogla provesti izravna naplata na računima ovršenice putem FINE, da protivnica osiguranja nije vlasnica kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te da nije ni obveznik plaćanja komunalne naknade

3. U odgovoru na žalbu predlagatelj osiguranja osporava istaknute žalbene navode i predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ovaj drugostupanjski sud je ispitao pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP), u vezi sa člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 dalje: OZ), nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti.

6. Glede žalbenih navoda o neurednosti prijedloga za osiguranje, Grad Pakrac po zakonu zastupa gradonačelnik koji je u ovom predmetu opunomoćio za zastupanje ĐG službenicu u upravnom odjelu za pravne poslove i financije Grada Pakraca, te priložena punomoć sadrži sve potrebne podatke u smislu članka 39. stavak 1. OZ-a.

7. Odredbom članka 296. OZ-a propisano je da na osnovu ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina, predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine na nekretninama protivnika osiguranja.

8. Rješenjem o komunalnoj naknadi KLASA: UP/I 363-03/19-01-4045, URBROJ: 2162-06/05-19-01 od 08. siječnja 2019. je protivnica osiguranja obvezana na plaćanje komunalne naknade, ovršna isprava sadrži klauzulu ovršnosti, tako da su neosnovani navodi žalbe kako protivnica osiguranja nije obveznik plaćanja komunalne naknade. Nadalje na navode žalbe valja ukazati da je osiguranje tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava određeno samo na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] ORANICA SEDLAR U SEDLARU površine 761 čhv, K. Č. BR. [katastarska čestica] VINOGRAD SEDLAR U SEDLARU površine 110 čhv, k. č. br. [katastarska čestica] ORANICA SEDLAR U SEDLARU površine 754 čhv I K.ČBR. [katastarska čestica] ORANICA SEDLAR U SEDLARU površine 341 čhv, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa su neosnovani navodi žalbe da je osiguranje određeno na k. č. br [katastarska čestica] koja nekretnina da nije vlasništvo protivnice osiguranja.

9. Radi iznesenog je temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a, u vezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ-a, žalbu kao neosnovanu valjalo odbiti i potvrditi rješenje o osiguranju.

U Požegi, 29. listopada 2025.

Sutkinja

Branka Ribičić