Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4330/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JE, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/25-4/71231, URBROJ: 511-09-34-25-2 od 15. srpnja 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 29. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice te se preinačava obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/25-4/71231, URBROJ: 511-09-34-25-2 od 15. srpnja 2025. u odluci o kazni na način da se okrivljenici JE, rođenoj **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], za prekršaj za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 420,00 eura (četiristo dvadeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 280,00 eura (dvjesto osamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog ostaje na snazi.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/25-4/71231, URBROJ: 511-09-34-25-2 od 15. srpnja 2025., okrivljenica JE je proglašena krivom za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

1. Okrivljenica je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor zbog izrečene kazne.

2. U prigovoru navodi da je vlasnik vozila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], da je istina da nije dostavila tražene podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom na dan 15. prosinca 2024. u 01:56 sati u Rijeci, Liburnijska 3, da isključivo ona upravlja tim vozilom, da je mladi vozač od 22 godine i da je trenutno nezaposlena. Stoga da izrečenu joj novčanu kaznu nije u mogućnosti podmiriti pa moli sud da ju oslobodi od izrečene kazne te da joj umjesto kazne izrekne mjeru opomenu. Nakon izdanog predmetnog prekršajnog naloga izjavljuje da će se ubuduće pridržavati Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da će i izrečena mjera opomena proizvesti učinke na njezino ponašanje kao vozača. Okrivljenica je kao dokaz o nezaposlenosti, dostavila potvrdu Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje od 28. kolovoza 2025. iz koje bi proizlazilo da joj je status osiguranika u obveznom zdravstvenom osiguranju utvrđen na temelju nezaposlenosti.

3. Uvidom u podatke iz prekršajne evidencije, utvrđeno je da unatrag tri godine nema evidentirane pravomoćne prekršajnopravne sankcije.

4. Za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

5. S obzirom na visinu novčane kazne koja je propisana za predmetni prekršaj, nisu ostvareni zakonski uvjeti za primjenu mjere upozorenja – opomene. Naime, prema članku 43. Prekršajnog zakona, opomena se može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura.

2. Nadalje, odlučujući o visini novčane kazne koju je potrebno izreći okrivljenici za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane odredbom članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za okrivljenika. Tako je na strani okrivljenice kao olakotne okolnosti ocijenio priznanje prekršaja, kojim je okrivljenica omogućila brže i ekonomičnije okončanje postupka, izraženu volju da prekršaj ne ponovi, činjenicu da okrivljenica unatrag tri godine nema evidentiranih pravomoćnih prekršajnopravnih sankcija te njezinu nezaposlenost. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.

3. Sud je uzeo u obzir i okolnost da je za osnovni prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, u vezi kojega su od okrivljenice bili zatraženi podaci o vozaču, a koji je prekršaj, prema vlastitim navodima iz predmetnog prigovora upravo ona počinila, propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

4. S obzirom na ukupnost olakotnih okolnosti te da nisu utvrđene otegotne okolnosti, Sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, dakle ispod zakonskog minimuma novčane kazne propisanog za predmetno djelo prekršaja, ali u visini koje je ipak malo viša od minimuma novčane kazne propisane za osnovni prekršaj, s uvjerenjem da se svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom i u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da ne počini ista ili slična prekršajna djela, a ujedno djelovati i generalno preventivno.

5. Osim toga, okrivljenici je ostavljen duži rok za plaćanja izrečene novčane kazne, a ako okrivljenica u tom roku, računajući od dana primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti.

6. U dijelu koji nije pobijan, a koji se odnosi na odluku o troškovima prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog ostaje na snazi.

7. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka koji se odnosi na trošak ovoga Suda koji odlučuje prema članku 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, donesena je na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, primjereno složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenice.

8. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 29. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 pisana otpravka: za spis i za stranke.