REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13257/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje kao zapisničarke Jasminka Češković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BŠ, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 164. st. 1. t. 30. i st. 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 42/23. i 40/24.), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-15/2576, Urbroj: 251-10-72- 7/001-25-3 od 25. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 29. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

okrivljenik: BŠ, sin JŠ, rođen **.**.1958. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, dvoje djece, pismen, OŠ, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 650,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

oslobađa se optužbe

da bi dana 21. ožujka 2025. u 13,06 sati, u Zagrebu, Prilaz Safeta-bega Bašagića kod džamije kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] ostavio vozilo na javnoj zelenoj površini,

dakle, da bi postupio suprotno zabrani iz čl. 147. st. 1. t. 1. Odluke o komunalnom redu,

čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 164. st. 1. t. 30. i st. 4. iste Odluke.

II) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, pod Klasom gornjom, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti. U vrijeme predmetne zgode bio je vlasnik vozila [registarska oznaka] međutim nije te zgode ostavio vozilo na predmetnom mjestu tj. na javnoj zelenoj površini. Toga dana posudio je vozilo svom susjedu ĐŠ koji je te zgode upravljao vozilom.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže spisu i to službenu zabilješku od 21. ožujka 2025., četiri fotografije ostavljenog vozila [registarska oznaka], izvadak iz evidencije katastra i pretragu osoba iz MUP evidencije-pretraga vozila iz kojih u bitnome proizlazi da je 21. ožujka 2025. u 13,06 sati na lokaciji Prilaz Safeta- bega Bašagića kod džamije u Zagrebu komunalni redar zatekao ostavljeno motorno vozilo [registarska oznaka] na zelenoj površini te je provjerom u evidenciji katastra utvrđeno da se radi o javnoj zelenoj površini, a uvidom u pretragu vozila iz MUP evidencije da je okrivljenik vlasnik navedenog vozila. Pregledan je i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg proizlazi da nije prekršajno osuđivan. Kao svjedoka sud je ispitao ĐŠ.

4. Svjedok ĐŠ iskazao je da BŠ poznaje jer stanuje u blizini gdje stanuje njegova supruga pa obzirom je dana 21. ožujka 2025. njegova supruga koristila njihovo vozilo, a on je želio otići u džamiju, zamolio je BŠ da mu posudi vozilo. Upravljao je te zgode njegovim vozilom [registarska oznaka] i parkirao ga u 13,06 sati u Prilazu Safeta-bega Bašagića kod džamije na zelenoj površini za koju smatra da je u vlasništvu džamije tj. da nije javna zelena površina. Te zgode nije niti sreo niti vidio komunalnog redara.

5. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći obranu okrivljenika u kojoj je osporio učin prekršaja i izvedene materijalne i personalne dokaze sud je presudio kao u izreci presude. U obrani okrivljenik osporava da bi predmetne zgode svoje vozilo [registarska oznaka] ostavio na javnoj zelenoj površini te je naveo da je te zgode njegovim vozilom upravljao ĐŠ, a njegove navode potvrdio je i ĐŠ. Nadalje, temeljem čl. 15. Prekršajnog zakona prekršaj se može počiniti činjenjem ili nečinjenjem. Stoga, obzirom je okrivljenik osporavao učin prekršaja, a njegovu obranu je potvrdio ispitani svjedok, a komunalni redar nije zatekao vozača vozila već samo ostavljeno vozilo, nije dokazano da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj radi čega je sud istog temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

6. Budući je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu 29. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona). Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik BŠ, B [adresa]

2. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. spis