REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-14969/2025
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TV, zbog prekršaja iz čl. 147. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23, 42/23) kažnjiv po čl. 164. st. 4. u svezi sa st. 1. toč. 30. iste Odluke, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-15/3550, Broj: 251-10-72-5/007-25-3 od dana 26.08.2025. godine, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 29. listopada 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika TV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960., i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-15/3550, Broj: 251-10-72-5/007-25-3 od dana 26.08.2025. godine, u pogledu odluke kazni tako da se prema okrivljeniku, temeljem čl. 43 st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje O P O M E N A.
II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e nj e
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-15/3550, Broj: 251-10-72-5/007-25-3 od dana 26.08.2025. godine okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne.
4. Okrivljenik je u prigovoru u bitnom naveo da je stao na zelenu površinu i da ga je komunalni redar odmah uslikao. Napomenuo je da će odmah otići, da nije znao da tu ne može parkirati, što je i učinio. Smatra da je kazna nekorektna i velika jer je u mirovini i ima mala primanja. Moli sud da ublaži kaznu.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjsko tijelo nije u dovoljnoj mjeri cijenilo olakotne okolnosti na strani okrivljenika kada mu je temeljem gore citirane odredbe Odluke o komunalnom redu izrekao novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura. Izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije dovoljno kao olakotno cijenio okrivljeniku priznanje djela prekršaja, činjenicu da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan, te da predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica za ostale sudionike u prometu, dakle radi se o lakšem obliku prekršaja.
6. Naime, ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog sukladno odredbama Prekršajnog zakona, a vrstu i mjeru kazne počinitelju prekršaja odredio je u granicama određenim propisom za počinjeni prekršaj. Međutim, ovlašteni tužitelj izrečenu novčanu kaznu nije valjano i argumentirano obrazložio.
7. Po mišljenju ovog suda, utvrđene olakotne okolnosti su osnova za primjenu sudske opomene, jer se prema postupanju okrivljenika i njegovoj krivnji radi o lakom obliku prekršaja. Prema odredbi čl. 43 st. 1 Prekršajnog zakona, propisano je da se prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 euro, kao mjera upozorenja može primijeniti opomena ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja.
8. Stoga je sud, uvažavajući navedene okolnosti preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni te je prema okrivljeniku umjesto izrečene novčane kazne, primijenio opomenu.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 29. listopada 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
Protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
