1

 

                            Poslovni broj: Pp-639/2023-8

 

                                                                                

Republika Hrvatska                           

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4  

32100 Vinkovci

                                                                                       Poslovni broj: Pp-639/2023-8

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andreje Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. M., zbog  prekršaja iz čl. 17.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94) kažnjivog po čl.17.st.1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Klasa: 211-07/23-5/9976, od 14.travnja 2023. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne, usmene i javne rasprave održane 26.rujna 2023. u prisutnosti okrivljenika osobno, dana 28.rujna 2023. objavio je i

 

p r e s u d i o  j e

 

Temeljem članka 182. st.1. t.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

 

Okrivljenik: I. M., OIB: …, sin I. i M., rođen ... u V., sa prebivalištem u S. M., , pekar, nezaposlen, nema mjesečna primanja, nema imovine, nije oženjen, nema djece,  prekršajno nije osuđivan

 

oslobađa se od optužbe

 

I              da bi dana 27.ožujka 2023. godine u 21:00 st u Vinkovcima, ulica Bana Jelačića 7, došlo do vrijeđanja i omalovažavanja policijskih službenika Ministarstva unutarnjih poslova, a u vezi s vršenjem službe, od strane okrivljenog I. M. koji je putem društvene mreže "Facebook" putem svog facebook profila na facebook profilu "Uživo sa slavonskih prometnica", vidljivo ostalim korisnicima napisao: "Bahata kopilad svratila po burek", sa emotikonima srednjeg prsta, "Z. S. to čak ima više smisla. Došli se ogrebati za cugu, ipak su oni milicajci".

 

te da bi time počinio  prekršaj iz čl.17.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po čl.17.st.1.istog Zakona.

 

II              Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.

Obrazloženje

 

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/23-5/9976,  14.travnja 2023. protiv okrivljenika I. M., zbog prekršaja iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94) činjenično i pravno opisan kao i u izreci, te predložila da se protiv okrivljenika I. M. provede prekršajni postupak, izvrši uvid u priložene dokaze, te proglasi krivim i kazni novčanom kaznom u iznosu od 20,00 eura.

             

2. Na javnoj glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 26.rujna 2023., okrivljenik je u obrani izjavio da ne spori da je putem društvene mreže Facebook, putem svog Facebook profila komentirao fotografiju na način da drugi korisnici mogu vidjeti njegov komentar, i to fotografiju koja prikazuje službeni policijski automobil parkiran na mjestu koje je obilježeno znakom zabrana parkiranja i zaustavljanja. Ispod te fotografije napisao je "bahata kopilad svratila po burek" te uz to dodao emotikon srednjeg prsta, a nakon toga u odgovoru na komentar druge osobe dodao i "došli se ogrebat za cugu, ipak su oni milicajci". U svoju obranu rekao je da je tom prilikom bio pod utjecajem alkohola, te frustriran postupanjem policijskog službenika u jednoj situaciji koja se zbila nedugo prije same objave. Svjestan je da takve objave ne bi trebao objavljivati zato što ne želi generalizirati policijske službenika jer smatra da većina policijskih službenika svoj posao obavlja savjesno i časno. Okrivljenik je izjavio, da je njemu žao što se tako neprimjereno ponašao, obećao da takav i prekršaj više neće činiti.

 

3. U dokaznom postupku pročitan je i izvršen uvid u obavijest broj 196922, fotografija s lista 5 spisa, te Facebook objave s lista 6 i 7 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju od 12.travnja 2023., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, te je ispitan svjedok B. Š., policijski službenik.

 

3.1. Uvidom u obavijest broj 196922 utvrđeno je da je počinitelju prekršaja I. M. uručena obavijest koju je osobno potpisao, da će se protiv njega za počinjeni prekršaj iz čl. 17.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94) kažnjivog po čl.17.st.1. istog Zakona podnijeti optužni prijedlog.

 

3.2. Uvidom u fotografiju s lista 5 spisa i uvidom u Facebook objave s lista 6 i 7 spisa utvrđeno je da je na društvenoj stranici facebook, ispod naslova „Uživo sa slavonskih prometnica“, objavljena fotografija službenog policijskog vozila, kojemu su registarske oznake zatamnjene, bez naznake vremena kada je fotografija nastala,  ispod koje je okrivljenik sa svog facebook profila, dodao komentare  "Bahata kopilad svratila po burek", sa emotikonima srednjeg prsta, "Z. S. to čak ima više smisla. Došli se ogrebati za cugu, ipak su oni milicajci".

 

 

3.3. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

 

3.6. Dana 26.rujna 2023. kod ovog Suda ispitan je svjedok B. Š., policijski službenik koji je u svom iskazu naveo da u je pogledu predmetnog događaja dobio putem službenog maila obavijest o počinjenom prekršaju zajedno sa fotografijama i komentarima uz fotografiju, po kojoj je morao postupati. Na fotografiji koju je zaprimio bilo je prikazano službeno policijsko vozilo parkirano na mjestu gdje je za civilna vozila postavljen znak zabrane parkiranja i zaustavljanja, uz napomenu da se takva ograničenja za policijska službena vozila ne odnose. Uz fotografiju putem maila dobio je i komentare na fotografiju koje je putem svog Facebook profila objavio I. M. gdje je napisao "bahata kopilad svratila po burek" te uz to dodao emotikon srednjeg prsta, a nakon toga je u odgovoru na komentar druge osobe dodao i "došli se ogrebat za cugu, ipak su oni milicajci". Na upit okrivljenika, svjedok je naveo da je predmetna fotografija sa stranice 5 spisa napravljena puno prije nego što je objavljena, te se navedeno vozilo u vrijeme kada je fotografija objavljena nalazilo na popravku. Nisu mogli doći do podatka kada je fotografija stvarno snimljena jer u postupku ispitivanja događaja utvrdili su da je to vozilo bilo na popravku.

 

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, Sud smatra da djelo za koje se okrivljenik optužuje  nije prekršaj, te je stoga sudac temeljem čl. 183. t. 1. st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe za prekršaj kažnjiv po čl.17.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer svojim nije ostvario sva obilježja prekršaja iz čl. iz čl.17.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

 

5. Odredom čl. 17.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je  da tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, će se kazniti za prekršaj kaznom od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

6.   Kako činjenični opis radnje prekršaja u predmetnom optužnom prijedlogu ne konkretizira vršenje službe koju su prema tvrdnji iz Optužnog prijedloga  vršili policijski službenici Ministarstva unutarnjih poslova niti konkretizira policijske službenike  na koje bi se omalovažavanje i vrijeđanje odnosilo, što u svojim iskazom potvrđuje i svjedok B. Š., policijski službenik navodeći da je predmetna fotografija sa stranice 5 spisa napravljena puno prije nego što je objavljena, te da nisu mogli doći do podatka kada je fotografija stvarno snimljena jer su u postupku ispitivanja događaja utvrdili da se navedeno vozilo u vrijeme kada je fotografija objavljena nalazilo na popravku, a što predstavlja bitno obilježje inkriminiranog prekršaja te mora biti navedeno u činjeničnom opisu kako bi se moglo utvrditi koga je i kojom prilikom vrijeđao i omalovažavao okrivljenik, to sud smatra da djelo za koje se okrivljenik tereti, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj jer ne sadrži sva bitna obilježja bića djela i takav činjenični opis ne ispunjava zakonsko biće predmetnog prekršaja.

6.1. Temeljem iznijetog, Sud je na temelju čl. 182. st. st.1.t.1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

7. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka, te stoga troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.   

 

 

 

U Vinkovcima 28.rujna 2023.

 

                 Zapisničar                                                                                          Sudac

Andrea Šikić                                                                                                     Ida Jurić

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku

              Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

 

 

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis