REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-2001/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CT zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 29. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

CT, bez nadimka, od oca C i majke S, dj. V, rođen **.**.1970. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], elektroenergetičar, SSS, zaposlen u trgovačkom društvu "NS AGRO TRADE " d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim prihodima od 2.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, drž. RH, vlasnik kuće, suvlasnik kuće i šume, bez pokretne imovine veće vrijednosti, prekršajno kažnjavan presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp - 2057/2021 od 11.01.2023. koja je stekla pravomoćnost 11.02.2023. zbog prekršaja iz čl.6.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 320,00 eura, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

što je dana 08. travnja 2025. u 13:37 sati upravljao osobnim vozilom (M1) marke "Peugeot" reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom ulice Dubravica u Pazinu kroz naseljeno mjesto gdje je brzina kretanja ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 95 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 85 km/h,

d a k l e, što se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim pravilom ograničene brzine.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.53.st.4.a u vezi st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) radi čega mu se primjenom iste odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 30 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 26. lipnja 2025. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/25-4/63029, urbroj: 511-08-26-25-2 protiv okrivljenika CT zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude kojim je mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te je određeno da je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Rješenjem o ispravku od 20. srpnja 2025. ispravljen je tekst obaveznog prekršajnog naloga na način da je umjesto uređaja Polcam smarteye ST- 1 navedeno da je korišten uređaj Lasercam 4.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenik je priznao djelo prekršaja i krivnju, te je naveo da je prigovor uložio zbog izrečene zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla obzirom da svakodnevno putuje iz [adresa] u [adresa], a do sada nije kažnjavan za takve prekršaje.

5. Tijekom postupka izvršen je uvid u zapisnik na stranici 3 spisa, uvid u sliku na stranici 4 spisa, uvid u ovjernicu na stranici 5 spisa, izvršen je uvid u obavijest na stranicama 6-7 spisa, izvršen je uvid u stranicu 9 spisa, te uvid u potvrdu na stranici 18 spisa.

6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

7. Odredbom čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje.

8. Odredbama čl.283. istog Zakona propisano je da se brzina kretanja vozila utvrđuje pomoću uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, tahografskog zapisa ili neposrednim praćenjem vozilom, a fotografija i video zapis s podacima o utvrđenoj brzini, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na radaru koji nema zapis ili brzinomjera služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila.

9. Odredbom čl.53.st.4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

10. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenika koje je sukladno izvedenim dokazima utvrđeno je da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom marke "Peugeot" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom [adresa] u [adresa] kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina kretanja ograničena na 50 km/h, brzinom od 95 km/h što umanjeno za toleranciju od 10 km/h iznosi 85 km/h, čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama poradi čega je proglašen krivim i kažnjen.

11. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

12. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost za takve prekršaje, te odsutnost štetnih posljedica.

13. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

14. Cijeneći okolnosti slučaja, polazeći od načela razmjernosti, sud je ocijenio da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa poradi čega mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

15. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

U Pazinu, 29. listopada 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

STTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis