Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-748/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Vesne Stokrp kao predsjednika vijeća, Ivane Mašić kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Vesne Britvec kao člana vijeća, povodom prijedloga Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovnom potrošača UJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika Hrvatske banke za obnovu i razvitak sa sjedištem u [adresa], OIB: 26702280390, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj Sp-234/2025-9 od 20. kolovoza 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 29. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba vjerovnika Hrvatske banke za obnovu i razvitak te se zaključak i rješenje Općinskog suda u Virovitici, poslovni Sp-234/2025-9 od 20. kolovoza 2025. potvrđuju u cijelosti.

Obrazloženje

1. Pobijanim zaključkom i rješenjem Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj Sp-234/2025-9 od 20. kolovoza 2025., odlučeno je:

"z a k l j u č i o j e

vrijednost potrošačevih pokretnina, odnosno prava, sud utvrđuje u iznosu od 0,00 eura. r i j e š i o  j e

I Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača UJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Jednostavni postupak stečaja potrošača otvoren je objavom ovog rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova.

II Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača – UJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III Oslobađa se potrošač od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz odredbe članka 79. a Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/15, 67/18, 36/22 dalje ZSP), i to:

1. osnova broj OVRV-1135/19, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, EMA NAÐ BAJSAR, VIROVITICA - vjerovnik (1) FLORA VTC d.o.o., ULICA VUKOVARSKA CESTA 5, VIROVITICA, Hrvatska, OIB: 54521868069, zaprimljena 17.04.2023., glavnica: 112,58 EUR, kamata: 55,87 EUR, trošak: 44,73 EUR

2. osnova broj Ovrv-1707/2024, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VIROVITICI, VIROVITICA - vjerovnik (1) FLORA VTC d.o.o., ULICA VUKOVARSKA CESTA 5, VIROVITICA, Hrvatska, OIB: 54521868069, zaprimljena 16.08.2024., glavnica: 139,37 EUR, kamata: 19,82 EUR, trošak: 44,91 EUR

3. osnova broj OVRV-1484/23, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, ANÐAL-MLNARIĆ BRIGITA, PITOMAČA- vjerovnik (1) HEP ELEKTRA d.o.o., ULICA GRADA VUKOVARA 37, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 43965974818, zaprimljena 26.09.2023., glavnica: 0,00 EUR, kamata: 8,82 EUR, trošak: 62,19 EUR

4. osnova broj OVR-928/23IZ.NA, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VIROVITICI, VIROVITICA - vjerovnik (1) HEP ELEKTRA d.o.o., ULICA GRADA VUKOVARA 37, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 43965974818, zaprimljena 08.01.2024.,glavnica: 0,00 EUR, kamata: 5,80 EUR, trošak: 46,66 EUR

5. osnova broj OV-702/2006-Z004, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, HERCEG MILIČEVIĆ LJILJANA, ZAGREB - vjerovnik (1) HRVATSKA BANKA ZA OBNOVU I RAZVITAK, [adresa], Hrvatska, OIB: 26702280390, zaprimljena 23.06.2023., glavnica: 663,61 EUR, kamata: 0,00 EUR, trošak: 19,91 EUR 6. osnova broj OVR-118/24IZ.NA, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VIROVITICI, STALNA SLUŽBA U SLATINI, SLATINA vjerovnik (1) HEP ELEKTRA d.o.o., ULICA GRADA VUKOVARA 37, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 43965974818, zaprimljena 15.03.2024., glavnica: 0,00 EUR, kamata: 11,64 EUR, trošak: 109,38 EUR 7. osnova broj Ovrv-1274/2023, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VIROVITICI, VIROVITICA - vjerovnik (1) FLORA VTC d.o.o., ULICA VUKOVARSKA CESTA 5, VIROVITICA, Hrvatska, OIB: 54521868069, zaprimljena 08.08.2023., glavnica: 152,85 EUR, kamata: 33,70 EUR, trošak: 44,91 EUR."

2. Rješenje pobija Hrvatska banka za obnovu i razvitak (u daljnjem tekstu: vjerovnik) sadržajno iz žalbenih razloga normiranih člankom 353. stavak 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu ZPP). U žalbi ističe kako potrošač ima u vlasništvu više nekretnina koju činjenicu prvostupanjski sud nije uzeo u obzir prilikom donošenja pobijanog rješenja. Predlaže da se pobijano rješenje kojim je utvrđeno da potrošač nema pokretnina ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući zakonitost pobijane odluke povodom žalbe vjerovnika i po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz članka 365. stavak 2. ZPP u vezi sa odredbom iz članka 381. ZPP-a koji se na konkretnu pravnu situaciju primjenjuje temeljem odredbe iz članka 10. Stečajnog zakona (Narodne novine broj 75/15., 104/17. – u daljnjem tekstu SZ), te članka 23. i 79. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine broj 100/15., 67/18., 36/22. – u daljnjem tekstu ZSP) ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da pobijano rješenje nije doneseno uz počinjenje niti jedne od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP.

5. Prvostupanjski sud je ujedno pravilno primijenio i materijalno pravo.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud povodom prijedloga Agencije (FINA-e), za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača pobijanom rješenjem otvorio i zaključio jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača, te ga je oslobodio obveze u odnosu na vjerovnike i osnove kako je to navedeno pod točkom III izreke pobijane odluke. Također je zaključkom utvrđeno da je vrijednost potrošačevih pokretnina 0,00 EUR.

7. U odnosu na žalbene navode žalitelja da je potrošač vlasnik više nekretnina (identifikacija istih navedena u žalbi), valja reći da su takvi žalbeni navodi po ocjeni ovog suda u cijelosti neosnovani i ne utječu na zakonitost pobijanog rješenja.

7.1. Naime, potrošačeve nekretnine u jednostavnom postupku stečaja potrošača ne mogu se unovčiti osim u slučaju iz članka 79.i stavka 3. Zakona o stečaju potrošača. Prema članku 79. glave ix.a ZSP, unovčenje u jednostavnom postupku odnosi se na pokretnine, tražbine, dionice, poslovne udjele, vrijednosne papire i druga imovinska ili materijalna prava, ali ne i na nekretnine.

7.2. Stoga žalbeni navodi vjerovnika da je potrošač vlasnik više nekretnina ovaj sud nije smatrao odlučnim, jer se radi namirenja vjerovnika u jednostavnom postupku stečaja potrošača kako je to već navedeno ne mogu unovčiti nekretnine, bilo da je potrošač vlasnik jedne nekretnine ili više njih.

8. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa iznosi 0,00 EUR pa su se ispunile pretpostavke za otvaranje i zatvaranje stečajnog postupka u skladu s odredbom iz članka 79.g stavak 1. ZSP.

9. Slijedom navedenog žalba vjerovnika nije osnovana pa je na temelju odredbe iz članka 380. točka 2. ZPP u vezi sa odredbom iz članka 10. SZ i članka 23. i 79. ZSP valjalo odlučiti kao u izreci.

U Karlovcu 29. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Vesna Stokrp