REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U RIJECI
Rijeka, Zadarska 1 i 3
P-188/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Rijeci po sutkinji Emi Brdovčak, u pravnoj stvari tužiteljice REPUBLIKE HRVATSKE, OIB: 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci, protiv tuženika G. P. P. MIKIĆ d.o.o. Omišalj, Pušća 131, OIB: 82386143355, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Vukić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Vukić & partneri u Rijeci, N. Tesle 9/V-VI, radi predaje u posjed nekretnina, 29. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
II. Nalaže se tuženiku G. P. P. MIKIĆ d.o.o. Omišalj, Pušća 131, OIB: 82386143355, u roku od 15 dana naknaditi tužiteljici REPUBLICI HRVATSKOJ, OIB: 52634238587, trošak parničnog postupka u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 29. listopada 2025. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentne stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentne stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Podneskom od 15. listopada 2025. tužiteljica je povukla tužbu u ovoj pravnoj stvari. Tuženik je podneskom od 22. listopada 2025. pristao na povlačenje tužbe pa je sukladno odredbi čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11; 148/11, 25/13; 89/14, 70/19, 80/22; dalje: ZPP) riješeno kao u točki I. izreke rješenja.
2. Odluka o parničnom trošku iz točke II. i III. izreke rješenja temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. i 2. te čl. 158. st. 2. ZPP-a. Naime, tužiteljica je u podnesku kojim je povukla tužbu navela kako je tuženik bio u posjedu sporne nekretnine i nakon podnošenja tužbe. Navela je kako tuženik u odgovoru na tužbu od 25. travnja 2025. nije ni tvrdio da je izašao iz posjeda nekretnine već je tek na ročištu održanom 2. rujna 2025. punomoćnik tuženika obavijestio tužitelja o tome da nije u posjedu sporne nekretnine. Isticala je kako činjenica da je tuženik bio u posjedu sporne nekretnine proizlazi iz isprava u ovom spisu kao i iz spisa ovog suda poslovni broj R1-69/2025 u kojem postupku je provedeno osiguranje dokaza.
3. Iz isprava u spisu i navoda stranaka istaknutih tijekom postupka proizlazi da je tužiteljica povukla tužbu u ovoj pravnoj stvari nakon što je tuženik napustio posjed nekretnine u tužiteljičinom vlasništvu. Naime, tuženik u odgovoru na tužbu nije osporio činjenicu da se u vrijeme podnošenja odgovora na tužbu nalazio u posjedu tužiteljičine nekretnine (u čijem je posjedu tuženik izvjesno bio, a kako to proizlazi iz isprava u spisu, prije svega iz zapisnika na stranicama 28 i 30 spisa) već je tek na ročištu održanom 2. rujna 2025. istaknuo da nije u posjedu sporne nekretnine. U podnesku kojim je pristao na povlačenje tužbe, tuženik nije osporio tužiteljičine navode o tome da je tuženik napustio posjed sporne nekretnine nakon podnošenja tužbe. Pored navedenog, da je tuženik bio u posjedu sporne nekretnine nakon podnošenja tužbe proizlazi i iz postupka osiguranja dokaza R1-69/25 (u koji spis je sud izvršio uvid) pokrenutog od strane HRVATSKIH ŠUMA d.o.o. protiv ovdje tuženika, u kojem postupku je tuženik podneskom od 22. srpnja 2025. (dakle, podneskom koji je dostavljen nakon podnošenja tužbe u ovom postupku, koja je podnesena 31. ožujka 2025.) isticao kako su stranke ovog postupka 12. ožujka 2025. sastavile zapisnik nakon provedenog uviđaja i da su tim zapisnikom utvrdile površinu (sporne) nekretnine zauzete od protustranke. Ni tim podneskom (u postupku osiguranja dokaza) tuženik nije tvrdio da je napustio posjed nekretnine u vrijeme dostave tog podneska sudu – u srpnju 2025. (već je činjenicu da nije u posjedu nekretnine prvi put istaknuo na ročištu održanom 2. rujna 2025.). Iz navedenog proizlazi da je tužiteljica povukla tužbu nakon napuštanja posjeda nekretnine od strane tuženika pa je troškove postupka tužiteljici dužan naknaditi tuženik.
4. Tužiteljica ima pravo na naknadu troškova postupka u iznosu od po 200,00 eura na ime nagrade za sastav zahtjeva za mirno rješenje spora sukladno (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - „Narodne novine“ broj 138/23; dalje: Tarifa), za sastav tužbe (Tbr. 8. t. 1. Tarife) i podnesaka od 23. svibnja 2025. i 15. listopada 2025. (Tbr. 8. t. 1. Tarife) te za pristup ročištu od 2. rujna 2025. (Tbr. 9. t. 2. Tarife), odnosno ukupno 1.000,00 eura. Kamata na trošak parničnog postupka određena je sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a u vezi sa čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23). Zato je odlučeno kao u točki II. izreke.
U Rijeci 29. listopada 2025.
Sutkinja:
Ema Brdovčak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
