Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-1200/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČŽ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25- 4/8680, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 27. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 29. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i N djev. K, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, ribar, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, s mjesečnim primanjima oko 600,00 EUR, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 16. prosinca 2024. u 08,37 sati u mjestu Rtina, općina Ražanac, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao, kroz naseljeno mjesto brzinom od 98.2 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 88.2 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za 38.2 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv na temelju stavka 4. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) EUR.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je 27. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/8680, URBROJ: 511- 18-15-24-2, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenik je svoju obranu iznio pred sudom na ročištu 24. listopada 2025. kad je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da mu je žao radi prekršaja jer isti nije namjerno počinio već je navedene prilike vozio svoju tada trudnu suprugu s kontrole u [adresa], kada joj je pozlilo a on je u tom trenutku s njom razgovarao hoće li se vratiti natrag u [adresa] ili ne. Vozačka dozvola da mu je neophodna za život jer ima dvoje male djece, supruga ne vozi automobil, pa tako svi ovise o njemu. Ističe da mu je ovo prvi prekršaj u životu pa moli sud da uzme sve navedeno u obzir i da bude blag pri izricanju kazne.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (list spisa 3), presliku povratnice (list spisa 5), ispunjeni obrazac podaci o vozaču (list spisa 8), presliku povratnice (list spisa 9), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11), zapisnik (list spisa 14-15) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka i na temelju priznanja okrivljenika sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, pa je tako nesporno da je predmetne prigode na označenom mjestu okrivljenik upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 98.2 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 88.2 km/h, a što proizlazi iz obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11) te popunjenog obrasca podaci o vozaču, okrivljeniku, koji je upravljao kritične prigode vozilom (list spisa 8), radi čega ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
7. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Tako je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela prekršaja, pokazano žaljenje, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost te utvrđene osobne i imovinske prilike, slijedom čega mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, dok otegotnih okolnosti nije našao.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja ove zaštitne mjere. Imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice i činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, pritom mjera nije propisana kao obligatorna. Prema uvjerenju ovog suda, izvršenjem izrečene novčane kazne ostvarit će se svrha prekršajnog postupka, specijalne i generalne prevencije te će se odvratiti okrivljenika od daljnjeg činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.
9. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
U Zadru, 29. listopada 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
