Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: R1 Ob-224/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Oroz, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Beli Manastir, OIB: 52966791065, Beli Manastir, K. Tomislava 37, zastupani po v.d. upraviteljici CE, dipl. soc. radnici, protiv protustranke RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici LE, dipl. iur. Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka sa kojeg je javnost bila isključena, dana 29. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Protustranka GE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođen **.**.2006. u [adresa], od oca BE i majke PE r. C, državljanin RH, u potpunosti se lišava poslovne sposobnosti.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Beli Manastir je ovom sudu dana 17. ožujka 2025. podnio prijedlog radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke RE. U prijedlogu navode da GE, hrvatski državljanin i ima prijavljeno prebivalište na području [adresa], na adresi [adresa], nije upisan kao vlasnik nekretnina, te je korisnik prava iz mirovinskog osiguranja, živi u kućanstvu s majkom PE i sestrom EE. Kuća u kojoj kućanstvo živi na adresi prebivališta je u vlasništvu majke PE, kućanstvo se uzdržava od prihoda po osnovi inkluzivnog dodatka koji prima RE i prava na status roditelja njegovatelja koji prima majka PE, a sve pri Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Beli Manastir, te mirovinu koju RE i sestra EE ostvaruju pri Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje iza pokojnog oca BE. RE je do sada prošao kroz pet operativnih zahvata na kirurgiji epilepsije, zadnji operativni zahvat je bio 2013. godine u Americi gdje mu je odstranjena lijeva moždana hemisfere, bio je učenik odgojno obrazovne skupine u dobi od 7 do 11 godina, daljnje školovanje nije nastavio. Uvidom u medicinsku dokumetaciju koju posjeduje ovaj Područni ured utvrđeno je kako se radi o osobi s oštećenjem funkcionalnih sposobnosti IV. Stupnja, postojanje trajne potrebe tuđe pomoći i njege, postoji teško psihomotorno zaostajanje, cerebralna paraliza u sklopu osnovne bolesti. Uslijed narušenog zdravstvenog stanja, bez cjelovitog je uvida u svoje funkcioniranje te nije u stanju brinuti se o sebi, svojim pravim i interesima, liječi se po psihijatru pod dijagnozom F72 – Teška duševna zastalost, nepokretan čak i uz pomoć ortopedskih pomagala, inkontinentan, hrani se samo usitnjenom hranom, nema razvijen govor odnosno neverbalan je, prisutna je hemiplegija i hemipareza desno, ima oslabljen vid na desnom oku nakon operacijskog zahvata na mozgu u vidu hemianopsije, potpuno je ovisan o pomoći druge osobe u zadovoljenju osnovnih životnih potreba, pa predlagatelj predlaže sudu da protustranku RE liši poslovne sposobnosti radi zaštite njegovih prava i interesa.

2. Protustranci RE je radi zaštite prava i interesa u ovosudnom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi LE, dipl. pravnice djelatnice iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, rješenjem HZSR, Područni ured Beli Manastir od 14. ožujka 2025.

3. Odredbom članka 234. stavak 1. i 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. - dalje ObZ-a) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu, koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, neovisno skrbi li se o njima ili ne u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, no iznimno od ove odredbe ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.

4. Predlagatelj je na ročištu održanom kod ovoga suda 12. lipnja 2024. ostao u cijelosti kod prijedloga radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke, kao i kod dokaznog prijedloga radi provođenja medicinskog vještačenja protustranke, dok se posebna skrbnica opreza radi protivila prijedlogu predlagatelja, ne protivi se provođenju medicinskog vještačenja protustranke nakon čega će se očitovati na isti i na prijedlog predlagatelja.

5. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid i pročitao: digitalne podatke matice rođenih na ime protustranke (str. 3 spisa), soc. anamnezu HZSR, PU B. Manastir od 13. ožujka 2025. (str. 7 i 8 spisa), medicinsku dokumentacija na ime protustranke (str. 9-14 spisa), rješenje HZSR, PU B. Manastir od 14. ožujka 2025., nalaz i mišljenje vještaka psihijatra Anamarije Petek Erić, dr. med. od 23. srpnja 2025. (str. 23-31 spisa).

6. Uvidom u digitalne podatke matice rođenih protustranke RE utvrđeno je da je isti rođen **.**.2006. u [adresa], R. Austrija, od oca BE i majke PE, državljanin RH.

7. Sukladno odredbi članka 499. ObZ-a sud je proveo vještačenje po sudskom vještaku psihijatru doc. prim. dr. sc. Anamariji Petek Erić, dr. med., koja u svom nalazu i mišljenju navodi da je pregledala sudski spis, te obavila pregled protustranke RE dana 23.7.2025.. Navodi da protustranka GE je osoba koja od rane životne dobi (od oko 2-ge godine života) manifestira razvojne intelektualne smetnje, a aktualno na razini teške mentalne retardacije (označene F72, sukladno MKB-10), a koje su sastavni dio neuroloških oboljenja: kortikalna displazija tip 1, sindrom Lenox Gastaut, terapijski rezistentna kronična epilepsija sa desnostranom hemiparezom uz fleksijske kontrakture ekstremiteta, desnostranom hemianopsijom, a radi čega mu je znatno oštećena motorika, te se izrazito otežano pokreće i uz tuđu pomoć. Stanje protustranke je praćeno učestalim konvulzijama, te i uzima polivalentnu antiepileptičnu terapiju preporučenu od specijaliste neurologa. Teža razina intelektualne insuficijencije se ogleda u izostanku komunikacijskih sposobnosti, nemogućnosti usmjeravanja pažnje i koncentracije; nemogućnost adekvatnog razumijevanja i obavljanja jednostavnih zadataka i uputa, nemogućnost obavljanja radnji samozbrinjavanja, potpuni izostanak apstraktnog mišljenja odnosno nerazvijenih izvršnih kognitivnih funkcija. Obzirom kronicitet smetnji u sklopu teške mentalne retardacije, može se reći da su takve smetnje ireverzibilne i da se s daljnjom progresijom dobi može očekivati i progresija kognitivnog deficita kao i redukcija sveukupnog funkcioniranja na planu raspoloženja, pažnje, volje, s istim se ne uspostavlja komunikacija. Kod protustranke ne postoji kapacitet za donošenje odluka i razumijevanje svog procesnog položaja zbog intelektualnog deficita na podlozi višestrukih neuroloških oboljenja radi čega ne može u cijelosti razumjeti informacije relevantne za odluku, ne može ocijeniti informacije u smislu prednosti i nedostataka određene odluke i ne može tu odluku adekvatno i razumljivo izraziti, te stoga ne može niti zaštiti svoja prava i interese, a postoji i mogućnost ugrožavanja prava i interesa drugih osoba. Protustranka nije raspravno sposobna. Imajući u vidu dosadašnje stanje, te uvažavajući vrstu i narav smetnji, kao i kronicitet i ireverzibilnost istih, ne može se očekivati značajno poboljšanje stanja ili izlječenje istoga. Shodno prethodno navedenom vještakinja smatram da protustranka nije sposobna samostalno se brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese, nije sposoban izraziti svoju volju i uspostaviti smisleni kontakt sa drugom osobom, te stoga predlaže potpuno lišavanje poslovne sposobnosti kod protustranke i određivanje skrbnika.

8. Na nalaz i mišljenje vještaka predlagatelj nije imao primjedbi, kao niti posebna skrbnica protustranke.

9. S obzirom na teško zdravstveno stanje protustranke i mišljenje vještaka kako protustranka nije raspravno sposobna, sud je rješenjem od 29. listopada 2025. odredio da neće provoditi dokaz saslušanjem protustranke, a sukladno članku 498. stavak 4. ObZ-a, međutim, kako je protustranka GE u postupku bio zastupan po posebnoj skrbnici, to su u cijelosti zaštićeni njegovi interesi.

10. Ocjenjujući provedene dokaze, a poglavito cijeneći nalaz i mišljenje vještaka psihijatra Anamarije Petek Erić, dr. med. budući su dani objektivno i u skladu s pravilima struke, a na koji nalaz i mišljenje nije bilo primjedbi, sud je nedvojbeno utvrdio da je protustranka GE punoljetna osoba koja zbog svog zdravstvenog stanja uopće nije u mogućnosti brinuti se o svojim pravima i interesima, a postoji i mogućnost ugrožavanja prava i interesa drugih osoba, nije sposoban izraziti svoju volju i ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom, pa imajući u vidu dosadašnje stanje, te uvažavajući vrstu i narav smetnji, kao i kronicitet i ireverzibilnost istih, ne može se očekivati značajno poboljšanje stanja ili izlječenje istoga, u potpunosti je ovisan o skrbi i pomoći drugih osoba. Stoga je sud utvrdio da je prijedlog za lišenje poslovne sposobnosti protustranke u cijelosti osnovan, jer protustranka ni na koji način ne može skrbiti o svojim pravima i interesima.

11. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.

12. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke, te je imao u vidu i okolnost da je mjera lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.

13. Slijedom navedenog sud je našao prijedlog osnovanim, te o istom temeljem citiranog članka 234. ObZ-a odlučio kao u izreci rješenja na način da je protustranku RE potpuno lišio poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima.

U Osijeku, 29. listopada 2025.

Sutkinja

Jadranka Oroz

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda.

Dostaviti:

1. predlagatelju

2. protustranci

3. posebnoj skrbnici LE